Дата принятия: 29 августа 2014г.
<данные изъяты>
Дело №2-1024/2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего Юркиной С.И.
При секретаре Петровой А.И.
С участием ответчика Дюдяевой Г.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
29 августа 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дюдяевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее сокращенное наименование – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Дюдяевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование истец указал, что 09.11.2010 года между ним и гр. 2 заключен кредит на сумму 219 800 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 20% годовых.
По кредитному договору имеется задолженность на 03.05.2014 года в размере 140 604 рубля 47 копеек, из них:
129 289 руб. 19 коп. – остаток просроченного основного долга;
11 315 руб. 28 коп. – просроченные проценты.
гр. 2 умер, его наследником является ответчица Дюдяева Г.А., к которой, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляются требования о выплате долга наследодателя по кредитному договору в размере 140 604 руб. 47 коп.
На основании изложенного и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в его пользу с ответчицы Дюдяевой Г.А. 140 604 руб. 47 коп. – задолженность по кредитному договору, 4012 руб.08 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации согласно заявлению от 29.08.2014 года, в котором поддерживает исковые требования и просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ответчица Дюдяева Г.А. иск не признала по тем основаниям, что она единственная наследница по закону сына гр. 2 отказалась от принятия его наследства, поэтому не должна отвечать по его долговым обязательствам.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
09.11.2010 года между ОАО «Сбербанк России» - кредитором и гр. 2 – заемщиком заключен кредитный договор № №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 219 800 рублей, в том числе 19 800 рублей на внесение платы за подключение клиента к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику под 20% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Из выписки по счету <данные изъяты> следует, что задолженность по кредитному договору на 03.05.2014 года составляет 140 604 рубля 47 копеек, из них:
129 289 руб. 19 коп. – остаток просроченного основного долга;
11 315 руб. 28 коп. – просроченные проценты.
гр. 2 умер .._.._.. года, запись акта о смерти № от .._.._.. года.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела № года гр. 2, умершего .._.._.. года, усматривается, что его единственным наследником по закону является мать Дюдяева Г.А., которая в заявлении от 18.12.2013 года отказалась от причитающегося ей по всем основаниям наследства после умершего сына гр. 2
Таким образом, к наследнице должника гр. 2 – Дюдяевой Г.А. не перешло наследственное имущество. Следовательно, не имеются основания для привлечения Дюдяевой Г.А. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому исковые требования истца о взыскании с Дюдяевой Г.А. долга гр. 2 по кредитному договору являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска к Дюдяевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: подпись
Справка: мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2014 г.
Судья Пролетарского районного
Суда г. Саранска С.И.Юркина подпись
Копия верна- судья Пролетарского
районного суда г. Саранска С.И.Юркина
Секретарь судебного заседания А.И.Петрова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1024/2014 г. в Пролетарском районном суде г. Саранска.
