Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №2-964/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 29 августа 2013г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,
при секретаре: Ельшиной С.П.,
с участием истца Пештерева Е.Т. и его представителя по ордеру ФИО8,
представителя ответчиков Кровяковой С.Г. и Кровяковой Н.Л. по доверенностям ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пештерева Евгения Трофимовича к Кровяковой Светлане Геннадьевне и Кровяковой Нине Леонтьевне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Пештерев Е.Т. обратился в Новоусманский районный суд с исковым заявлением к Кровяковой С.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права на этот участок 3 лица Кровяковой Н.Л.
В заявлении истец указал, что во время брака он с ответчицей приобрел вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, а в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кровякова С.Г. продала спорный участок 3 лицу по делу Кровяковой Н.Л. Поскольку он своего согласия на заключение этого договора купли-продажи не давал, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д.2-3).
При рассмотрении дела протокольным определением суда 3 лицо по делу Кровякова Н.Л. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец Пештерев Е.Т. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.
Ответчики Кровякова С.Г. и Кровякова Н.Л. в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кровякова С.Г. в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что признает предъявленные к ней требования, ответчик Кровякова Н.Л. о причинах неявки суд не уведомила.
Их представитель по доверенностям ФИО2 предъявленные к доверителям исковые требования признал.
Выслушав истца и его представителя по ордеру, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Пештерев Е.Т. и Кровякова С.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кровякова С.Г. приобрела земельный участок расположенный по адресу: <адрес> в собственность (л.д.41-42).
В соответствии с частью 4 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 1 части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Абзацем 2 части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действующий по доверенности от имени Кровяковой С.Г., а также Кровякова Н.Л., заключили договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, и в тот же день ими был также подписан передаточный акт указанного недвижимого имущества (л.д.48-49,50).
Доводы истца о том, что нотариально заверенного его согласия на осуществление указанной сделки не имелось, подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах сделка по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, в части отчуждения земельного участка является недействительной.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Так как суд принял признание иска ответчиками, то заявленные истцом требования на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, действующим по доверенности от имени Кровяковой Светланы Геннадьевны и Кровяковой Ниной Леонтьевной договор купли-продажи земельного участка общей площадью №.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации право собственности Кровяковой Нины Леонтьевны на земельный участок общей площадью №.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Судья:
