Дата принятия: 29 августа 2014г.
г.Смоленск Дело № 2-2876/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,
при секретаре Киселевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Центрального филиала ОАО «СОГАЗ» к Ильину К.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Центрального филиала ОАО «СОГАЗ» (далее – ОАО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Ильину К.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Шкода» (регзнак №), находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Ауди» (регзнак №), находящегося под управлением Ильина К.А., в результате которого автомашине «Шкода», застрахованной в ОАО «СОГАЗ», были причинены механические повреждения. Истцом в рамках договора страхования транспортных средств произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего в ДТП в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Ильина К.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК», которое перечислило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб.. Разница между страховым возмещением, произведенным по договору добровольного страхования транспортных средств и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб., которые в силу ст.965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика в возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ (с изменениями от 29.12.2004г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» и ОАО «Смоленскоблагаз» был заключен договор страхования автотранспортного средства «Шкода Октавия» (регзнак №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по страховому риску «Автокаско» (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине «Шкода Октавия» (регзнак №) были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14).
Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ильина К.А. было отказано в связи с отсутствием предусмотренной КоАП РФ ответственности за нарушение п.1.5 ПДД, допущенного Ильиным К.А. (л.д.15).
На основании расчета стоимости материального ущерба и расчета износа в соответствии с «Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС», сумма ущерба, причиненного автомобилю «Шкода Октавия» (регзнак №), с учетом износа заменяемых деталей составит <данные изъяты> руб. (л.д.67,68).
Как следует из копий акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «Смоленскоблгаз» истцом перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.33-35,39-40,41).
Гражданская ответственность виновного в ДТП Ильина К.А. была застрахована компанией ОАО «СГ МСК» на основании полиса № (л.д.14).
В силу ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение за Ильина К.А. в пределах лимита своей ответственности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.43).
Разница между суммой ущерба, оплаченной истцом и страховым возмещением, перечисленным ОАО «СГ МСК» составила <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>), которую, в силу ст.1072 ГК РФ истец просит взыскать с Ильина К.А.
Вместе с тем, заявленный к взысканию с Ильина К.А. размер понесенных истцом убытков- <данные изъяты> руб. суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Как указано выше, в силу ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за убытки только в том объеме, который имеет право предъявить страхователь к данному лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реальным ущербом, причиненным потерпевшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ являются расходы, которые он должен был понести для восстановления транспортного средства до того состояния, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, то есть при определении размера ущерба необходимо учитывать износ транспортного средства потерпевшего.
В этом же объеме ( стоимость восстановительных работ с учетом износа ТС) вправе предъявлять требования о возмещении убытков к виновному в ДТП лицу страховая компания.
Согласно расчета истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» (регзнак №), с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Разница между суммой ущерба, причиненного автомобилю «Шкода Октавия» (регзнак №), с учетом износа заменяемых деталей, и страховым возмещением, перечисленным ОАО «СГ МСК» составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), которая, в силу ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с Ильина К.А.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Центрального филиала ОАО «СОГАЗ» к Ильину К.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Ильина К.А. в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по госпошлине – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска с заявление об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева
