Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №12-949/2014
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывкарского городского суда РК Машкалева О.А.
рассмотрев в г. Сыктывкаре 29 августа 2014 года жалобу ООО «Драйв» на постановление о назначении административного наказания №... от ** ** ** государственного инспектора труда (правовой) Сыктывкарского отдела ГИТ в РК по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (правовой) Сыктывкарского отдела ГИТ в РК П.Н. №... от ** ** ** ООО «Драйв» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Драйв» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.
В судебном заседании представитель ООО «Драйв» участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа возражает против удовлетворения жалобы.
Заслушав объяснения представителя ГИТ по РК, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** **, выявлено, что по состоянию на ** ** ** ООО «Драйв» не уплатило обязательные ежемесячные платежи страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонд обязательного медицинского страхования в отношении 14 работников, состоящих в трудовых отношениях, за ** ** ** и ** ** ** года в общей сумме ... рублей.
Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях. С учетом этого, а также положений ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях как по существу, так и при пересмотре по жалобе (протесту) должно осуществляться в соответствии с нормами КоАП РФ.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч. 1 и ч. 2 ст.23.1 КоАП РФ, производилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
Эта позиция нашла свое отражение в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ включена в перечень дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения для юридического лица, совершившего административное правонарушение, административного наказания, в том числе и в виде административного приостановления деятельности.
Таким образом, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица государственной инспекции труда, так как лицом, привлекаемым к административной ответственности, является юридическое лицо - ООО «Драйв», для которого санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельность, которое в силу ч.1 ст.3.12 КоАП РФ назначается только судьей.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При указанных выше обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (правовой) Сыктывкарского отдела ГИТ в РК №... от ** ** ** в отношении ООО «Драйв» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих вопросы подведомственности дел об административных правонарушениях, с направлением протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Сыктывкарский городской суд.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление главного государственного инспектора труда (правовой) Сыктывкарского отдела ГИТ в РК №... от ** ** ** в отношении ООО «Драйв» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей - отменить.
Протокол об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Машкалева
