Дата принятия: 29 августа 2014г.
29 августа 2014 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-1741/412014
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Кушнеровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкой Ю.В. к Мордвинкиной И.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Троицкая Ю.В. обратилась в суд с иском к Мордвинкиной И.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мордвинкина И.А. приняла на себя обязательства вернуть Троицкой Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные денежные средства Мордвинкина И.А. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок свои обязательства ответчик не выполнил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Ответчик – Мордвинкина И.А., уведомлялись судом заказными письмами с уведомлением по адресу: <адрес>, указанный адрес указан истцом в исковом заявлении и в договоре займа, а также по адресу регистрации согласно представленной по запросу суда адресной справки: <адрес>, указанные заказные письма с заказными уведомлениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.42-43).
Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 29.08.2014 г., игнорировалось ответчиком – Мордвинкиной И.А. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание 29.08.2014 г.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленным законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В процессе судебного разбирательства установлено, что между Троицкой Ю.В. и Мордвинкиной И.А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
Фактическая передача денежных средств Мордвинкиной И.А. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Учитывая то обстоятельство, что оригинал расписки до обращения в суд находился у займодавца, на расписке отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данной расписке были возвращены, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования Троицкой Ю.В.от Мордвинкиной И.А. исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С Мордвинкиной Ирины Андреевны в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтвержденные чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Троицкой Ю.В. к Мордвинкиной И.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Мордвинкиной И.А. в пользу Троицкой Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года
Председательствующий подпись
