Дата принятия: 29 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,
с участием представителя истца – К.И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
представителя ответчика – П.А.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Трофимовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» к Локтионову Е. А. о взыскании неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в суд с иском Локтионову Е.А., требуя взыскать с него сумму неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты зав пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что является поставщиком тепловой энергии в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставку осуществляло ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «<данные изъяты>» было принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО «СамРЭК-Эксплуатация». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ поставку тепловой энергии осуществляет ООО «СамРЭК-Эксплуатация».
Ответчик Локтионов Е.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, помещения №№ №
Истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате предоставленной тепловой энергии у ответчика образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Указанные денежные средства, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по доверенности – К.И.В. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Локтионов Е.А. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности – П.А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривал задолженность за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года. Требования о взыскании задолженности за отопление за период до декабря 2013 года не признал, указав, что отоплением в указанный период его доверитель не пользовался, тепловая энергия истцом не поставлялась. Сослался на то, что в принадлежащий ответчику помещениях до декабря 2013 года отсутствовали приборы отопления. По словам представителя ответчика, его доверитель обращался в ООО «<данные изъяты>» с соответствующим заявлением с просьбой отключить его от системы отопления.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании ст. 539 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленной энергии.
В отсутствии приборов учета у абонента количество переданного тепла определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии со СНиП, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 105, по утвержденным нормативам и тарифам.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Локтионов Е.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, помещения №№ <данные изъяты> что подтверждается представленными свидетельствами (л.д. 42-43).
Истец осуществляет поставку тепловой энергии в <адрес>, в том числе в помещение по адресу: <адрес>, на основании договора об ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время правопреемник – ООО «СамРЭК-Эксплуатация») (л.д. 34-37).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Локтионов Е.А. обратился с заявлением о заключении договора отоплении принадлежащих ему нежилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Таким образом, у ответчика возникли обязательства перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии, что не оспаривалось самим Локтионовым Е.А.
При этом, как следует из материалов дела оплату услуг ООО «<данные изъяты>» (ООО «СамРЭК-Эксплуатация») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил, что последним также не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.
К доводам истца о том, что оплата за отопление до декабря 2013 года не подлежит начислению, так как фактически услуга по теплоснабжению в указанный период не осуществлялась, суд относится критически. Доказательств отключения от сетей теплоснабжения ответчиком в суд не представлено. Факт обращения к истцу с заявлением об отключении от сети теплоснабжения ответчиком не доказан.
Поскольку тепловая энергия подается в здание через присоединенную сеть и распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, и факт подачи тепловой энергии в спорный период не опровергнут.
Так, как следует из показаний свидетеля Ш.В.М., производившего ремонт в системе отопления в принадлежащих истцу помещениях, следует, что осенью 2012 года в помещениях были установлены стояки отопления, которые были запущены, то есть тепловая энергия в помещении я поставлялась.
Отсутствие в принадлежащих ответчику помещениях приборов отопления (радиаторов) не освобождает его от оплаты услуг по отоплению, так как указанные приборы являются собственным имуществом собственников помещений и устанавливаются самостоятельно.
При этом, как следует из представленной истцом схемы, тепловая энергия подается в помещения ответчика через присоединенную сеть, идущую к жилому дому, то есть система отопления нежилых помещений включена в систему отопления жилого дома (л.д.60), в связи с чем, помещения, принадлежащие Локтионову Е.А. не могут считаться неотапливаемыми, независимо от демонтажа радиаторов и изоляции части стояков общедомовой системы отопления.
Проверив представленный истцом расчет задолженности суд считает его выполненным верно (л.д. 5), в соответствии с тарифами, установленными приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> за соответствующие периоды (л.д. 7-33).
Таким образом, в судебном заседании было подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение обусловлено приобретением либо сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом или иными правовыми актами оснований.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку в спорный период истцом оказывались услуги по поставке тепловой энергии при отсутствии доказательств их оплаты ответчиком, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В данном случае стоимость неосновательного обогащения складывается из фактического количества тепловой энергии, потребленных ответчиком в спорный период и действующего на момент потребления тарифа.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Проверив расчет истца, суд считает его выполненным верно, с учетом даты возникновения обязательств по оплате тепловой энергии за соответствующий период. Размер начисленных процентов соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, основания для его снижения судом не установлено, ответчик с соответствующим заявлением не обращался, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в полном объеме – в размере <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 539, 544, 548, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» удовлетворить.
Взыскать с Локтионова Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» сумму неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, проценты зав пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.Н. Неугодников
