Решение от 29 августа 2014 года

    Дело № 2-1471/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
 
    при секретаре Ивановой Е.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
 
                                        «29» августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Танцырева О.Б. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Танцырев О.Б. в лице представителя Ничковой И.В., действующей по доверенности от 10.06.2014 года сроком на три года, обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «МАКС», в котором просит взыскать: страховую выплату с учетом УТС и оценки в размере ... рублей ... копеек; судебные издержки по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей; судебные издержки на услуги представителя в размере ... рублей; штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований.
 
    Требования мотивированы тем, что 07.03.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA DUET гос. регистрационный знак ..., под управлением ...6, автомобиля KIA RIO гос. регистрационный знак ..., собственником которого является истец. На месте ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя автомобиля TOYOTA DUET гос. регистрационный знак ... ...6 Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA DUET гос. регистрационный знак ... ...6 застрахована в страховой компании СОАО «ВСК». Гражданская ответственность водителя транспортного средства KIA RIO гос. регистрационный знак ... застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС». Танцырев О.Б. обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» для возмещения убытков и подал заявление о страховой выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Также был произведен осмотр поврежденного ТС по направлению Страховщика. ЗАО «МАКС» признало случай страховым и выплатило в счет возмещения ущерба ... рублей ... копейки. В связи с тем, что данная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта, Танцырев О.Б. для вынесения суммы ущерба обратился к независимому оценщику, о чем была уведомлена страховая компания. В соответствии с отчетом № от дата об оценке транспортного средства KIA RIO гос. регистрационный знак ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила ... рублей. Стоимость проведения оценки составила ... рублей. В соответствии с отчетом № от дата об оценке УТС утрата товарной стоимости транспортного средства KIA RIO гос. регистрационный знак ... составила ... рублей. Стоимость проведения оценки составила ... рублей. Сумма ущерба составила ... рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, подлежащем взысканию со страховой компании, составляет: ... рублей.
 
    Истец Танцырев О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, письменно уведомил суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Танцырева О.Б. – Ничкова И.В., действующая на основании доверенности от дата сроком на три года (л.д.41), настаивала на требованиях в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные изложенным. Суду пояснила, что просит взыскать с ответчика страховую выплату с учетом УТС и оценки в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате уведомительных телеграмм в размере ... рубля ; судебные издержки по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей; судебные издержки на услуги представителя в размере ... рублей; штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований. Объем работы представителя состоит из составления искового заявления и представительства в суде.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - Лазуркевич А.В., специалист Филиала в г. Кемерово, действующий на основании доверенности от дата года, исковые требования не признал. Суду пояснил, что факт ДТП был признан страховым случаям. По результатам заключения специалиста ЗАО «МАКС» выплатил истцу сумму ущерба ... ... копейки. Претензий от истца в адрес ЗАО «МАКС» не поступало. Считает, что сумма издержек завышена, исходя из судебной практики. Не оспаривал сумму ... рублей восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства по отчету № об оценке транспортного средства KIA RIO, а также сумму ... рублей ... копеек утраты товарной стоимости автомобиля KIA RIO гос. регистрационный знак ... ... года выпуска, после повреждения, по отчету №.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП имевшему место 07.03.2014 года на ... с участием ...6 и ...7, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 07.03.2014 года в № часов водитель ...6 на автомобиле TOYOTA DUET гос. регистрационный знак ..., напротив дома по № по ... нарушила п.... при выполнении маневра начало движения, создала опасность для движения и совершила наезд на стоящий автомобиль KIA RIO гос. регистрационный знак ..., водитель ...7, принадлежащий истцу Танцыреву О.Б. (л.д.6)
 
    В результате ДТП автомобиля истца были причинены повреждения согласно справке о ДТП от дата года, а именно: дверь передняя правая, порог правый, крыло переднее правое. (л.д.7)
 
    В действиях ...6 имеются признаки нарушения п...., однако определением № от дата в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как за допущенное нарушение действие КоАП РФ ответственность не установлена. (л.д.8)
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO гос. регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» по страховому полису ...) (административный материал по факту ДТП).
 
    Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. дата истцу была перечислена ЗАО «МАКС» сумма страхового возмещения ... рублей ... копейки, платежным поручением № (л.д.9).
 
    Поскольку перечисленной страховщиком суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO гос. регистрационный знак ..., истец для определения суммы ущерба обратился к ИП ...8, при этом о дне осмотра специалистом автомобиля KIA RIO гос. регистрационный знак ... истец уведомил письмом ЗАО «МАКС». (л.д.18)
 
    По результатам осмотра транспортного средства KIA RIO гос. регистрационный знак ... оценщиком было составлено два отчета, согласно которым, по отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ... рублей (л.д.22), по отчету № утрата товарной стоимости автомобиля после повреждения составляет ... рублей ... копеек. (л.д.31)
 
    За проведение оценки истец оплатил ... рублей, что подтверждается квитанцией от ... года (л.д. 32).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п.5 ст.12 Закона стоимость независимой экспертизы ( оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства, суд считает, что с ответчика ЗАО « МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт автомобиля на сумму ... рублей, которая сложилась из следующего расчета : ... рублей ( стоимость восстановительного ремонта) + ... рублей ( стоимость проведения оценки) +... рублей ( утрата товарной стоимости) + ... рублей ( стоимость проведения оценки по УТС)= ... рублей – ... рубля ( суммы страховой выплаты перечисленная истцу ответчиком )= ... рублей
 
    Суд доверяет отчетам предоставленным истцом, которые не были оспорены ответчиком ЗАО «МАКС» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля KIA RIO гос. регистрационный знак .... Суд считает, что данные отчеты составлены с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации «, не противоречат справке о ДТП. Также отчеты истца произведены на основании осмотра автомобиля истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 16.06.2014 года.( л.д.14), поэтому данные отчеты суд принимает во внимание при вынесении решения по делу.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, размер страхового возмещения значительно занизила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, которые составляют ... рублей *... = ... рублей ... копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ... рублей (л.д.32); судебные расходы по оплате уведомительных телеграмм в размере ... рубля ( л.д.44-51).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, объема работы, проделанной представителем: составление искового заявления, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебном заседании. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией (л.д.32); договором об оказании юридических услуг от дата (л.д. 35), доверенностью (л.д. 41).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подачи искового заявления в суд в сумме ... рублей из следующего расчета: (... рублей – ... рублей)* 3 %+ ... рублей = ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Танцырева О.Б.:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), ..., зарегистрировано ... года за №, место нахождения: ... в пользу Танцырева О.Б., дата года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., сумму страховой выплаты в размере ... рублей ... копеек; штраф в размере ... рублей ... копейки; судебные расходы по оплате уведомительных телеграмм в размере ... рубля ; расходы за составление доверенности в размере ... рублей; расходы на представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), ..., зарегистрировано ... за №, место нахождения: ... в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2014 года.
 
    Судья                                 Е.Е. Лысенко