Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-1547/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,
при секретаре Смекаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Захаренкову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были причинены технические повреждения автомобилю «Tойота Королла», №..., принадлежащего ОАО «Газпромбанк», который на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных в соответствии со страховым полисом №.... Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение, в размере (...) руб.
Ссылаясь на требования ст. 15, 965,1072 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещениям и суммой возмещения, предусмотренной ст. 7 ФЗ 1№ 40 от 25.04.2002 г. в размере (...) руб., а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Захаренков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на иск не представил.
С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, решает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц, третьи лица, извещенные надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя транспортным средством «Тойота Дюна» не соблюдая требования п.10.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем «Tойота Королла», №....
В результате столкновения автомобили получили значительные технические повреждения.
Между нарушением Захаренковым А.В. Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю Tойота Королла, №..., принадлежащего ОАО «Газпромбанк», имеет место прямая причинно-следственная связь.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства Tойота Королла, №... по риску АВТОКАСКО в соответствии со страховым сертификатом №...
Истец на основании данного договора произвел в пользу собственника указанного автомобиля выплату страхового возмещения.
В соответствии с актом оценки и калькуляцией №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Tойота Королла, №... с учетом износа автомобиля составила(...) руб.., расходы на оценку (...) руб.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Не смотря на то, что определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захаренкова А.В. отказано, судом установлено, что имевшее место ДТП стало возможным по причине нарушения ответчиком п.10.1 ПДД.
При таких обстоятельствах, вина ответчика в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия установлена и доказана.
Руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения в виде оплаты ремонтных работ поврежденного транспортного средства «Tойота Королла», №..., к истцу перешло право требования от ответчика возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.
Размер ущерба определен судом в соответствии с представленными истцом документами: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате истцом страхового возмещения, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра транспортного средства, калькуляцией.
Согласно представленным документам истцом выплачено потерпевшему (...) руб., (...) руб. является размером ответственность страховой компании по ОСАГО, т.о. размер взыскания составляет (...) руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Захаренкова А.В. в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации (...) руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины – в размере (...) руб.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления через Железногорский городской суд.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 3 сентября 2014 г. с 17 часов.
Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова
