Дата принятия: 29 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
При секретаре Токсамбаевой Д.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения, указав в иске, что произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истицы ТС Ситроен С5 причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, ФИО8 обратилась с заявлением, однако выплаты ответчик не произвел, отказа не предоставил. ФИО9 самостоятельно обратилась для установления стоимости восстановительного ремонта. В связи с чем просит взыскать страховое возмещение в размере 91759 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, стоимость услуг оценщика 5600 рублей, услуги представителя 12000 рублей, расходы по составлению доверенности 1050 рублей, а также штраф.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО10 в иске просил отказать, дополнительно пояснив, что в настоящее время ими выплачено страховое возмещение в полном объеме.
Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО12 застрахована в ООО СК «Согласие».
Истец, согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в порядке прямого урегулирования убытков к своему страховщику (ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен ответчику полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.
Однако, ответчик в нарушение требований ст.ст. 12, 13 Закона об ОСАГО не принял решения по заявлению истца.
В соответствии со ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статья 929 ГК РФ предусматривает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Факт ДТП подтверждается материалами гражданского дела.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с п. 5 ст. 11 вышеуказанного Закона для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО КФ «Реоком». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 70801 рублей, утрата товарной стоимости 10714,30 рублей.
Судом установлено, что страховая компания выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения 20033,77 рублей. Кроме того в период рассмотрения дела, ответчик также выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения 61481,53 р.
Таким образом, с учетом проведенной экспертизы, страховое возмещение выплачено в полном объеме.
В счет возмещения морального вреда, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Аналогичное указание содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (п. 46).
Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть 500 рублей (1000/2=500)р.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился за защитой своих прав к юристу, за услуги которого оплатил 12 000 рублей. Суд полагает возможным с учетом количества судебных заседаний, объема выполненной работы взыскать 8000 рублей
Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании со страховой компании затрат, понесенных в связи с оплатой отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере с учетом пропорционально взысканных сумм в размере 4974,99рублей. В удовлетворении заявления в части взыскания расходов на оформление доверенности следует отказать, поскольку не представлен оригинал доверенности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ гос. пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенных требований в размере 400 р.
Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО13 в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, расходы на экспертизу в сумме 4974,99 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца.
Судья:
