Дата принятия: 29 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Бурловой З.А., Хабитуевой Н.В., Бурлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Промсвязьбанк», обратилось в суд с иском к Бурловой З.А., Хабитуевой Н.В., Бурлову А.А., просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору, начисленную по состоянию на дату предъявления иска, равную <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Иск мотивирован тем, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Бурловой З.А. ***. был заключен кредитный договор № ... соответствии, с условиями которого, истец предоставил БурловойЗ.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., с взиманием <данные изъяты>% годовых, а Бурлова З.А. обязался возвратить сумму кредита не позднее ***.Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчиком не выполнены обязательства по возврату кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору истец и Хабитуева Н.В., Бурлов А.А. заключили договор поручительства.
Заочным решением Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 07 июля 2014 года исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 24 июля 2014 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ОАО «Промсвязьбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть иск в отсутствие их представителя.
Ответчик Бурлов А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Бурлова З.А. и Хабитуева Н.В. ранее представили письменные возражения против иска, где ссылались на неправильность расчета суммы долга. После проверки в судебном заседании расчетов банка ответчики согласились с их правильностью, признали иск в части основного долга и процентов, но просили уменьшить размер неустойки, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому просят суд применить к сложившимся правоотношениям сторон ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** между ОАО «Промсвязьбанк»иБурловой З.А. был заключен кредитный договор ... на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых, на срок по ***.
Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства, то есть ***. предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выписками по счетам.
В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы кредита Банк потребовал от ответчика возврата суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Однако Бурлова З.А. не произвела требуемых действий, обязательства не исполнила.
По состоянию на ***. сумма задолженности составляет: <данные изъяты>., в том числе в размере: <данные изъяты>.- задолженность по процентам, <данные изъяты>.- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты>.- пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ и условиями кредитных договоров заемщики обязаны возвратить сумму кредитов и уплатить причитающиеся проценты.
В случае нарушения заемщиками срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора потребовать его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пенями.
В полное обеспечение обязательств заёмщика с Бурловой З.А. ***. были заключены договоры поручительства с Хабитуевой Н.В. и Бурловым А.П. № ... № ...
***г. между сторонами заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору на потребительские цели ... от «29» июня 2007г.
В соответствии с п.1 данного договора Заемщику предоставляется отсрочка по погашению текущей задолженности по кредиту и процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, на период с ***г. по ***г.
В силу ст.363 ГК РФ и по условиям договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам.
Суд находит размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и применяет ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению путем солидарного взыскания с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить, взыскать солидарно с Бурловой З.А., Хабитуевой Н.В., Бурлова А.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору, начисленную по состоянию на ***г., равную <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.-текущая задолженность, <данные изъяты>.-основной долг, <данные изъяты>.-проценты, <данные изъяты>.-неустойка по основному долгу, <данные изъяты>.-неустойка по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца.
В окончательной форме решение принято *** г.
Судья В.В.Усков
