Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-2064/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.08. 2014 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Денисовой С.А.,
при секретаре Семёновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Запольской Г.М. к ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Запольская Г.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, нарушил правила ПДД в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Запольской Г.М.
Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что столкновение произошло по вине водителя ФИО1
Гражданская ответственность водителя Запольской Г.М. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО СК «Северная Казна» полис ССС 0682075959.
В установленный срок Запольская Г.М. обратилась в ООО СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением комплекта документов, направив его 26.05.2014г.
Однако в тридцатидневный срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел, уведомление об отказе не направил.
Для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС <данные изъяты>58 истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Независимость».
Согласно экспертному заключению, отчет № Н-140/70/522 от 23.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет 117768 руб.42 коп.
Величина утраты товарной стоимости согласно отчету Н-140/70/522 от 23.07.2014г. составляет 13229,00 руб.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с организации-ответчика в свою пользу: 117768 руб.42 коп. - невыплаченное страховое возмещение, 2231руб.58 коп. - УТС; 7000руб.00 коп. - расходы по оплате экспертизы ; 4000руб.00 коп. – представительские расходы; 1000 руб.00 коп. – расходы на оплату доверенности.
В судебное заседание истец Запольская Г.М. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев Д.С., в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, исковые требования уменьшил и окончательно просил суд взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме - 78512 руб.28 коп., УТС -1487 руб.72 коп., расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке – 7000 руб.00.коп.; представительские расходы 3000руб.00коп.; расходы на оплату доверенности - 1000 руб.00 коп.; штраф- 40000 руб.
Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» Рябов С.И., действующий на основании доверенности от 03.03.2014, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он не отрицает наличия страхового случая, произошедшего с автомобилем истца, однако считает заявленную истцом сумму страхового возмещения явно завышенной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслом потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, нарушил правила ПДД в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Запольской Г.М.
Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что столкновение произошло по вине водителя ФИО1
Гражданская ответственность водителя Запольской Г.М. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО СК «Северная Казна» полис ССС 0682075959.
В установленный срок Запольская Г.М. обратилась в ООО СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением комплекта документов, направив его 26.05.2014г.
Однако в тридцатидневный срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел, уведомление об отказе не направил.
Для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС <данные изъяты> истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Независимость».
Согласно экспертному заключению, отчет № Н-140/70/522 от 23.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет 117768 руб.42 коп.
Величина утраты товарной стоимости согласно отчету Н-140/70/522 от 23.07.2014г. составляет 13229,00 руб.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
По мнению суда, поскольку суммарный размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины утраты его товарной стоимости в экспертном отчёте от Н-140/70/522 от 23.07.2014г. не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, а также принимая во внимание, заявление стороны истца об уменьшении исковых требований, суд приходит к выводу, что недоплаченная истцу часть страхового возмещения составит 78512,28 руб.
Одновременно с этим, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.
С учетом субъектного состава и характера отношений по добровольному и обязательному страхованию, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как установлено в судебном заседании, в настоящее время права потребителя не восстановлены и от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме страховая компания устранилась.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
В данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 78512,28 руб. и сумма страхового возмещения в виде УТС – 1487,72 руб., в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составит 40000 руб. (78512,28 + – 1487,72 = 40000)
Согласно положениямст. 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с учетом размераудовлетворенных исковых требований с организации-ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные истцом судебные расходы: по определению стоимости восстановительного ремонта по договору на проведение оценки 7 000,00 руб. ; расходы на оплату доверенности 1 000,00 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств, истцом были оплачены представительские расходы в размере 4000 руб.,
Однако с учётом обстоятельств конкретного дела, степени его сложности, количество участия представителя в судебных заседаниях, а так же то что уменьшены исковые требования, в том числе и судебные расходы на оплату услуг представителя до 3000 руб. суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – 3000 руб.
Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае, поскольку истец в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из количества и характера заявленных требований, а также размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3600 руб.00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Северная Казна» (ИНН 6608003165, КПП 667201001; юридический адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, 190, адрес филиала: г. Пенза, ул. Каляева, 7; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу Запольской Г.М. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу:<адрес>, место работы неизвестно): задолженность по выплате страхового возмещения в размере 78512,28 руб.; сумму страхового возмещения в виде УТС – 1487,72 руб.;штраф в размере 40000,00 руб.; расходы на оплату доверенности в размере1000,00 руб.; расходы на услуги представителя в размере3000,00 руб.; расходы по оплате экспертных работ 7 000,00 руб., а всего в пользуЗапольской Г.М.– 131000 (сто тридцать одна тысяча) руб.00 коп.
Взыскать с ООО СК «Северная Казна» государственную пошлину в доход государства в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2014.
Судья С.А. Денисова
