Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-476/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пос. Большой Царын
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хониновой Д.Э., при секретаре Москуевой Л.Б., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боваевой К. Д. к Болдыреву В. Б. о взыскании долга и процентов по договору займа,
у с т а н о в и л:
Боваева К.Д. обратилась в суд с иском к Болдыреву В.Б. о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на один месяц под <данные изъяты>% ежемесячно. В подтверждение получения указанной суммы денег, а также договора займа и его условий Болдырев В.Б. выдал ей расписку. В указанный в договоре займа срок ответчик не возвратил ей сумму основного долга и процентов по ним. На неоднократные напоминания Болдырев В.Б. не реагирует, денежные средства ей не возвращены по настоящее время. Полагает, что в силу условий договора займа она имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>% ежемесячно за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать в свою пользу с Болдырева В.Б. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Боваева К.Д. в судебном заседании свои требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Болдырев В.Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Боваевой К.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Болдырев В.Б. взял у истца Боваевой К.Д. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц сроком на 1 месяц.
В судебном заседании установлено, что ответчик в указанный срок сумму основного долга истцу не возвратил, свои обязательства в этой части до настоящего времени не исполнил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты за пользование займом являются элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Из материалов дела видно, что ответчик Болдырев В.Б. уклоняется от исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании данные обстоятельства нашли свое подтверждение и не оспаривались ответчиком.
Следовательно, суд полагает возможным произвести расчет, подлежащий взысканию суммы, принимая во внимание период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги, и до дня подачи искового заявления в суд.
При этом суд учитывает разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, исковое требование о взыскании суммы процентов за период пользования заемными денежными средствами, то есть со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика Болдырева В.Б.
В судебном заседании истец Боваева К.Д. настаивала на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета, приведенного ею.
Поэтому, удовлетворяя требования Боваевой К.Д. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не выходит за пределы заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что Боваевой К.Д. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма основного долга) + <данные изъяты> рублей (проценты за пользование займом) + 2240 рублей (расходы по уплате государственной пошлины).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Боваевой К. Д. к Болдыреву В. Б. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Болдырева В. Б. в пользу Боваевой К. Д. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.
Председательствующий Д.Э. Хонинова
Копия верна:
Судья Д.Э. Хонинова
