Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-1074/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании в счет возмещения ущерба 48 598 руб. 04 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя, эксперта, оформлению нотариальной доверенности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО8, управлявшего автомобилем ВАЗ 21124, произошло столкновение этого автомобиля с автомобилем Субару Форестер под управлением ФИО5, который в свою очередь, произвел наезд на автомобиль Нисан Альмера, принадлежащий истцу.
В результате этого автомобилю ФИО2 были причинены технические повреждения.
Ответственность ФИО9 при управлении автомобилем ВАЗ была застрахована ООО «<данные изъяты>».
В связи с этим ФИО2 обратился в эту страховую компанию. ООО обратилось в ЗАО «<данные изъяты>». Специалистами ЗАО было дано заключение о стоимости восстановительного ремонта в 11 892 руб. 05 коп., и данная сумма была перечислена ФИО2
Истец не согласился с размером ущерба, обратился в ООО СБК «<данные изъяты>», где получил заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60 490 руб. 09 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «<данные изъяты>» о выплате разницы в размере 48 598 руб. 04 коп. и возмещении расходов на оплату услуг специалиста в сумме 2 750 рублей, и, не получив возмещение, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованием о взыскании с ООО <данные изъяты>» данных сумм, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов, понесенных на оплату услуг представителя и оформлению доверенности.
Истец и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.
От ФИО6 поступило письменное заявление об уменьшении исковых требований в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачена сумма 48 598 руб. 04 коп. и компенсированы расходы на оплату услуг представителя. Поэтому поддерживает только требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов на выдачу доверенности в размере 800 рублей. Просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также возражения против иска, заключающиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена требуемая им сумма ущерба 48 598 руб. 04 коп. и расходы на оплату услуг специалиста 2 750 рублей. Заявленные размеры неустойки, морального вреда и услуг представителя являются завышенными.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 мину на <адрес> водитель ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ 21124, произвел столкновение с автомобилем Субару Форестер, который от удара произвел столкновение с автомобилем Нисан Альмера под управлением ФИО2
Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в ООО «<данные изъяты>».
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены технические повреждения.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, по его вине.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.
Поскольку причинение ущерба произошло по вине ФИО8, а его ответственность была застрахована ООО «<данные изъяты>», на ООО лежит обязанность возместить за ФИО10 причиненный потерпевшим ущерб в пределах страховой суммы - 160 000 рублей.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО было организовано проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства ФИО2 ЗАО «<данные изъяты>» была определена стоимость ремонта в 11 892 руб.05 коп. Данная сумма ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу.
Не согласившись с оценкой ущерба, ФИО2 обратился в ООО СБК «<данные изъяты>», специалистами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в 60 490 руб. 09 коп.
С учетом выплаченной ООО «<данные изъяты>» суммы размер не возмещенного ущерба составил 48 598 руб. 04 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате этой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ - после поступления дела в суд ему данная сумма была выплачена, в связи с чем его представитель по доверенности с правом отказа от иска, уменьшения исковых требований уменьшил исковые требования, поддерживает только в части компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
С учетом этого ООО «<данные изъяты>» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2 размер причиненного ущерба.
Ответчиком же надлежащим образом размер ущерба установлен не был, ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма значительно ниже требующейся.
Только после обращения истца с дополнительным заявлением ДД.ММ.ГГГГ ООО было принято решение о выплате страхового возмещения в полном объеме. При этом выплата произведена с нарушением срока - денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу подп. 2 п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ).
Исходя из данных положений закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Закона РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров личного и имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются также и Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный срок, чем были нарушены его права как потребителя. При этом ООО при обращении ФИО2 сразу могло произвести оценку реального ущерба.
На этом основании его требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа являются обоснованными, т.к. данные отношения специальным законом не урегулированы.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер действий ответчика, значительно занизившего размер подлежащего выплате страхового возмещения, степень тяжести причиненного вреда ФИО2. С учетом этого, принимая во внимание небольшое количество дней просрочки - 4 дня, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает сумму компенсации в 1 000 рублей соразмерной причиненному вреду.
В остальной части иска о компенсации морального вреда должно быть отказано.
Также в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы - 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя, расходы на выдачу доверенности в сумме 800 рублей.
Суду представлен договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 из которого следует, что ФИО6 представляет интересы истца в споре со страховой компанией, в том числе: консультирует, составляет запросы и претензии, исковые заявления, представляет интересы в судебных органах, составляет апелляционные и надзорные жалобы, выполняет иные действия. Стоимость услуг по договору стороны определили в 15 000 рублей.
Данная сумма была уплачена ФИО2 представителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денег.
Исходя из принципа разумности, принимая во внимание объем выполненной работы - в связи с добровольной выплатой ООО суммы ущерба представителем не были выполнены все действия, указанные в договоре, а также с учетом объема защищаемого права суд признает разумными расходы на представителя в сумме 8 000 рублей.
В остальной части иска ФИО2 должно быть отказано.
С ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, выдачу доверенности 800 рублей.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия.
Председательствующий:
