Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-787/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «29» августа 2014 года с. Айкино
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
 
    с участием: старшего помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Кипрушева Д.Н.,
 
    с уведомлением: истца Чебыкина Н.В., представителя ответчика ООО «Аквилон плюс» <Адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах истца Чебыкина Н. В. об обязании общество с ограниченной ответственность «Аквилон плюс» устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, а именно: устранить протечки кровли; осушить подвальные помещения от грунтовых вод; провести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в суд с иском в интересах истца Чебыкина Н.В. об обязании общество с ограниченной ответственность «Аквилон плюс» устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, а именно: устранить протечки кровли; осушить подвальные помещения от грунтовых вод; провести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>.
 
    Истец Чебыкин Н.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. В суд, представив заявление от 20.08.2014 г. в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск рассмотреть без его участия.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Кипрушев Д.Н. поддержал ранее заявленные исковые требования в полном объеме, уточнив их просил обязать ООО «Аквилон плюс» устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, а именно: устранить протечки кровли; обеспечить чистоту и сухость подвальных помещений; а также, взыскать с ООО «Аквилон плюс» в пользу истца Чебыкина Н.В. стоимость восстановительных ремонтных работ в сумме ... рублей, стоимость затрат на проведение судебно-строительной экспертизы в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца Чебыкина Н.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Представитель ответчика ООО «Аквилон плюс» <Адрес> в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
 
    Заслушав старшего помощника прокурора Кипрушева Д.Н., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в суд с иском в интересах истца Чебыкина Н.В., проживающего по адресу: <Адрес>, по поводу не надлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Аквилон плюс» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <Адрес> и причинения материального ущерба.
 
    В ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что жилое помещение: квартира общей площадью ... кв.м. находится в долевой собственности, Чебыкину Н.В. принадлежит ... доли в праве.
 
    Содержанием и ремонтом общего имущества указанного многоквартирного дома занимается управляющая компания ООО «Аквилон плюс».
 
    Проведенными Государственной жилищной инспекцией по Усть-Вымскому району и прокуратурой района проверками неоднократно установлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила).
 
    Предписания Госжилинспекции по Усть-Вымскому району об устранении нарушений ООО «Аквилон плюс» не исполняются.
 
    Проверкой установлено, что Госжилинспекцией по Усть-Вымскому району в отношении ООО «Аквилон плюс» ранее проведены соответствующие проверки, по результатам которых выданы предписания об устранении нарушений Правил.
 
    <Дата> выдано предписание об устранении нарушений в части содержания подвала (наличие грунтовой воды) многоквартирного дома <Адрес> со сроком исполнения до <Дата> года.
 
    <Дата>      Г. выдано предписание об устранении нарушений в части содержания кровли (протечки) со сроком исполнения до <Дата> г.
 
    <Дата>       Г. Госжилинспекцией по Усть-Вымскому района проведена проверка исполнения предписания (в части содержания кровли), в ходе которой установлено, что предписание не исполнено. В связи с чем выдано новое предписание об устранении нарушений со сроком исполнения до <Дата> Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирное доме...», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 49 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиям законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическое благополучии населения, техническом регулировании, защите пpaв потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение прав и законны: интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Вместе с тем содержание общего имущества многоквартирного дома не отвечает указанным требованиям, что подтверждается проведенными проверками.
 
    Вследствие ненадлежащего содержания общего имущества, в том числе не устранения утечек на кровле дома, в жилое помещение Чебыкина Н.В. попадет вода. В результате попадания воды в помещение со стен отошли обои в зале прихожей, детской комнате и на кухне, в квартире имеются следы протечек.
 
    В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производит только в случае протечек на отдельных участках.
 
    Согласно п. 4.6.1.26 Правил при обслуживании крыш следует обеспечить исправность системы водостока; исправность в местах сопряжена водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнена теплоизоляции стояков.
 
    В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.3 Правил организация по обслуживанив жилищного фонда должна обеспечить предотвращения сырости и замачивани: грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.
 
    Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
 
    В силу п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель (ООО «Аквилон плюс») обязан выполнить работу оказать услугу, качество которой соответствует договору.
 
    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель пpи обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатке выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходо по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Предоставление услуг по содержанию и ремонту жилья не соответствующего качества нарушает жилищные права Чебыкина Н.В. и других лиц, проживающих в указанном доме.
 
    При рассмотрении настоящего дела, была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Тони» <Адрес>.
 
    Согласно заключению эксперта <Номер> установлено, что в процессе проведения осмотра квартиры <Адрес>, зафиксированы дефекты затопления, сохранившиеся на момент осмотра в помещениях квартиры Чебыкина Н.В. Стоимость восстановительных ремонтных работ составляет на общую сумму ... рублей.
 
    Оценив экспертное заключение <Номер> по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение согласуется с другими доказательствами по гражданскому делу.
 
    При этом, эксперт Ц. была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебно-строительной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, компетентным экспертом, имеющей достаточный стаж работы в ООО «Тони» <Адрес>, в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной лицензией. Указанное экспертное заключение было составлено с учетом материалов настоящего гражданского дела, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Указанная судебно-строительная экспертиза, стороной истца и ответчика не оспорена, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было (ст. 87 ГПК РФ).
 
    Таким образом, у суда не имеется оснований не принимать выводы судебно-строительной экспертизы, в связи с чем, суд принимает изложенные выводы эксперта Ц. в экспертизе как правильные.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми об обязании ООО «Аквилон плюс» <Адрес> устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, в виде устранения протечки кровли и обеспечения чистоты и сухости подвальных помещений, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК).
 
    Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ; услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Стоимость восстановительных ремонтных работ к квартире истца Чебыкина Н.В. согласно заключения судебно-строительной экспертизы определена в размере ... рублей, с чем суд соглашается, поскольку стороной ответчика других опровергающих доказательств выводов эксперта суду не представлено.
 
    В связи с чем, с ответчика ООО «Аквилон плюс» в пользу истца Чебыкина Н.В. надлежит взыскать стоимость восстановительных ремонтных работ в квартире <Адрес> на общую сумму ... рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать моральный вред истцу Чебыкину Н.В. в размере ... рублей.
 
    Признавая требования истца как потребителя нарушенными, суд руководствуется ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает правильным взыскать с ООО «Аквилон плюс» <Адрес> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя-истца Чебыкина Н.В. (статья 13 Закона).
 
    Поскольку, с ООО «Аквилон плюс» <Адрес> в пользу истца Чебыкина Н.В. взыскана стоимость восстановительных ремонтных работ в размере ... рублей, а также, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Аквилон плюс» <Адрес> в пользу истца Чебыкина Н.В. штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере ... рублей.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исходя из изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Аквилон плюс» <Адрес> в пользу истца Чебыкина Н.В. расходы за уплату проведенной судебно-строительной экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается документально.
 
    Кроме этого, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Аквилон плюс» <Адрес> госпошлину в доход бюджета МР «Усть-Вымский» на основании ст. 103 ГПК РФ в размере ... рублей .. копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Аквилон плюс» <Адрес> устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, а именно: устранить протечки кровли; обеспечить чистоту и сухость подвальных помещений.
 
    Взыскать с ООО «Аквилон плюс» <Адрес> в пользу истца Чебыкина Н. В. стоимость восстановительных ремонтных работ в квартире <Адрес> в размере ... рублей, расходы за судебно-строительную экспертизу в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца Чебыкина Н.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Аквилон плюс» <Адрес> госпошлину в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в размере ... рублей ... копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.09.2014 года.
 
    ... судья - А.Ю. Лисиенко
 
    .....
 
    .....