Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-2773/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 29 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Крайновой Н.О.,
с участием:
истца Михайловой Е.П., третьего лица Каленова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.П. к Каленовой О.В., Папулиной Ю.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Е.П. обратилась в суд с иском к Каленовой О.В., Папулиной Ю.М. о признании утратившими их право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что Михайлова Е.П. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 1/3 доля в праве на указанную квартиру принадлежит ее супругу М.В. Указанные 2/3 доли в праве собственности на квартиру Е.П. приобрела на основании Договора купли-продажи доли квартиры от 20 декабря 2011 года, заключенного с ответчиками Каленовой О.В. и Папулиной Ю.М. Согласно п. 8 Договора купли-продажи доли квартиры Каленова О.В. и Папулина Ю.М. обязались сняться с регистрационного учета до 20.01.2012 года, однако данное обязательство не исполнили до настоящего времени.
Истец просит суд признать Каленову О.В. и Папулину Ю.М. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Михайлова Е.П. иск поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, дополнительно указала, что регистрация ответчиков нарушает ее права собственника и ей приходится нести лишние расходы по оплате коммунальных платежей.
Ответчики Каленова О.В. и Папулина Ю.М., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. О месте и времени слушания дела ответчики извещены надлежащим образом.
Третье лицо Каленов М.В. в судебном заседании полагал требования истца законными и обоснованными. Указал, что является сособственником спорной квартиры, а именно 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Ответчик Каленова О.В. является его бывшей супругой, а ответчик Папулина Ю.М. его дочерью. В квартире ответчики фактически не проживают с 1999 года, с момента расторжения брака с Каленовой О.В. После продажи 2/3 доли в праве собственности на квартиру истцу Михайловой Е.П., приходящейся ему законной супругой, ответчики неоднократно обещали сняться самостоятельно с регистрационного учета, однако обязательства до настоящего времени не исполнили.
Представитель третьего лица УФМС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца и третьего лица в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст.17 и 35 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что истец Михайлова Е.П. является собственником 2/3 доли <адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 20.12.2011 года, заключенного с Каленовой О.В., действовавшей от себя и от Папулиной Ю.М., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 29.12.2011 года, выданным УФСГР кадастра и картографии по Владимирской области.
Также установлено, что собственником 1/3 доли в праве собственности <адрес>, является Каленов М.В., что подтверждается договором приватизации жилого помещения от 09 июля 1993 года, заключенным с администрацией города Владимира.
Согласно п.8 Договора купли-продажи доли квартиры от 20.12.2011 года Каленова О.В. и Папулина Ю.М. обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, до 20 января 2012 года.
Согласно справке ЖСК № от 28.07.2014 года Каленова О.В. и Каленова (Папулина) Ю.М. зарегистрированы по адресу: <адрес> до настоящего времени.
Проанализировав приведенные нормы права и фактические установленные по делу обстоятельства, оценив всесторонне и полно представленные доказательства, учитывая, что ответчики не являются членом семьи собственника Михайловой Е.П., какого-либо соглашения об использовании спорной квартиры для проживания ответчиков между сторонами не заключалось, суд полагает возможным требования Михайловой Е.П. удовлетворить и признать Каленову О.В. и Папулину Ю.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 13, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
На основании изложенного, требования Михайловой Е.П. о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, являются излишне заявленными и не подлежащими разрешению судом.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Согласно квитанции от 06.11.2013 года истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 200,00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по .... рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Михайловой Е.П. к Каленовой О.В., Папулиной Ю.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Каленову О.В., Папулину Ю.М. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Каленовой О.В., Папулиной Ю.М. в пользу Михайловой Е.П. в возврат государственной пошлины по .... рублей с каждой.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В.Фомина
Мотивированное решение принято 02.09.2014 года
Судья А.В.Фомина
