Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-1800/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 29 августа 2014 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Савушкиной О.С.
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее по тексту – ООО «Алмаз»), Мамедовой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 апреля 2013 года между Банком и ООО «Алмаз» заключен кредитный договор № ХХХ на сумму ХХХ рублей на срок по 01 апреля 2016 года под ХХХ % годовых. В день заключения данного договора кредитные средства в указанной сумме единовременно были перечислены на расчетный счет заемщика № ХХХ на основании его распоряжения.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе по уплате начисленных процентов заемщик обязался осуществлять ежемесячно 02 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, при этом, погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере ХХХ рубля, последний платеж составит ХХХ рублей.
В пункте 5 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, то есть ХХХ % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, было принято поручительство Мамедовой Е.В. в соответствии с договором поручительства № ХХХ от 02 апреля 2013 года.
Заемщик нарушил пункты 1, 3 договора в части своевременного погашения кредита и процентов по нему. Просроченная задолженность неоднократно возникала 03.06.2013, 02.07.2013, 02.08.2013, 02.09.2013, 02.10.2013, 05.11.2013, 02.12.2013, 09.01.2014, 03.02.2014, 03.03.2014, 02.04.2014, 10.04.2014. По состоянию на 21 октября 2013 года просроченная задолженность была погашена, но вновь возникла 05.11.2013 и не погашена до настоящего времени.
Также 28 марта 2013 года между Банком и ООО «Алмаз» был заключен кредитный договор № ХХХ на сумму ХХХ рублей ХХХ копеек на срок по 28 марта 2018 года под ХХХ % годовых. В день заключения данного договора кредитные средства в указанной сумме единовременно были перечислены на расчетный счет заемщика № ХХХ на основании его распоряжения.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе по уплате начисленных процентов заемщик обязался осуществлять ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, при этом, погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере ХХХ рублей, последний платеж составит ХХХ рублей ХХХ копеек.
В пункте 4 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, то есть ХХХ % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, было принято:
- поручительство физического лица – Мамедовой Е.В. в соответствии с договором поручительства № ХХХ от 28 марта 2013 года, согласно которому она приняла обязательство отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1 договора поручительства);
- имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № ХХХ от 28 марта 2013 года, заключенного с ООО «Алмаз», по условиям которого ООО «Алмаз» передало в залог Банку приобретаемое транспортное средство: наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный, марка, модель ТС: ...; категория ТС: (А, В, С, D, прицеп): С; год изготовления ТС: ** ** **; цвет кузова (кабины, прицепа): ...; идентификационный номер VIN ХХХ, залоговой стоимостью ХХХ рублей.
Заемщик нарушил пункты 1, 2 договора в части своевременного погашения кредита и процентов по нему. Просроченная задолженность неоднократно возникала 28.06.2013, 29.07.2013, 28.08.2013, 30.09.2013, 28.10.2013, 28.11.2013, 30.12.2013, 28.01.2014, 28.02.2014, 28.03.2014, 10.04.2014. По состоянию на 21 октября 2013 года просроченная задолженность была погашена, но вновь возникла 28.10.2013 и не погашена до настоящего времени.
Таким образом, ответчиками были нарушены договорные обязательства по кредитным договорам и права кредитора, предусмотренные ст. ст. 809-810 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договорам, Банком было принято решение о досрочном возврате кредитов, процентов, иных платежей, неустоек с заемщика и поручителя.
27 марта 2013 года заемщику и поручителю были направлены соответствующие уведомления с требованием погасить задолженность в течение 5 дней с момента получения уведомления, однако до настоящего времени требования Банка добровольно заемщиком и поручителем не исполнены, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного Банк просит суд досрочно взыскать с ООО «Алмаз» и Мамедовой Е.В. в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ от 02 апреля 2013 года в сумме ХХХ рублей ХХХ копейка, по кредитному договору № ХХХ от 28 марта 2013 года в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рубль ХХХ копейки, обратив взыскание на заложенное имущество и определив начальную продажную цену равной залоговой стоимости.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Мамедова Е.В., которая одновременно является представителем ответчика – ООО «Алмаз», в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Признание иска сделано ею добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ей разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении заявленных Банком требований.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» и Мамедовой Е.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № ХХХ от 02 апреля 2013 года в сумме ХХХ (...) рублей ХХХ копейка, по кредитному договору № ХХХ от 28 марта 2013 года в сумме ХХХ (...) рублей ХХХ копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ХХХ (...) рубль ХХХ копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (местонахождение: ... область, г. В, ул. Д) – транспортное средство, наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный; марка, модель ТС: ...; категория ТС (А, В, С, D, прицеп): С; год изготовления ТС: ** ** **; цвет кузова (кабины, прицепа): ...; идентификационный номер VIN ХХХ, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости предмета залога в размере ХХХ (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.
Судья О.С. Савушкина
Решение вступает в законную силу 01.10.2014
