Дата принятия: 29 августа 2014г.
Мировой судья Волженина Л. Ю.
Дело № 12-299/2014
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск 29 августа 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Головченко Е.Ю. ( г. Новоалтайск, ул. Красноармейская,20),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - заведующей врачебным здравпунктом ЗАО «Алтайкровля» Рыжак О. С.,
представителя по ходатайству Абрашкина В. Ю.,
при секретаре А. О. Колтышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжак О.С., ДАТА, родившейся в АДРЕС края, проживающей по адресу:АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайск от ДАТА по ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от ДАТА заведующая врачебным здравпунктом ЗАО «Алтайкровля» Рыжак О. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в <данные изъяты>.
Должностное лицо признано виновным в том, что при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, допустило нарушения п.п. «в» п.4 Положения "О лицензировании медицинской деятельности", утвержденного постановлением правительства РФ от 16.04.2012 года № 291; ФЗ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», приказа Минздрава России от 11.03.2013 года № 121н 5), а именно в том, что заведующая врачебным здравпунктом ЗАО «Алтайкровля» Рыжак О. С. не имеет дополнительного профессионального образования и сертификат специалиста по специальности: «организация здравоохранения и общественное здоровье».
Не согласившись с вынесенным постановлением, Рыжак О. С. подана на него жалоба, в обоснование доводов которой Рыжак О. С. указывает, что в постановлении мирового судьи не доказана ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 189.20 КоАП РФ, не учтено, что п.п. «в» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности определяет лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии, при чем они вступили в силу с 16.04.2012 года, в то время как у ЗАО «Алтайкровля» имеется действующая лицензия от ДАТА со сроком действия до ДАТА года. Общество осуществляет только те виды услуг, которые предусмотрены действующей лицензией. Обязанности по переоформлению лицензии законом не предусмотрено.
В судебном заседании Рыжак О. С. и ее представитель по ходатайству ФИО4 на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу Рыжак О. С., ее представителя ФИО4, исследовав материалы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи ввиду следующего:
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности", соискатель лицензии - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии;
лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию;
лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;
Согласно ст. 8 названного выше Федерального закона, в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:
1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;
2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;
Частью третьей статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если таковая обязательна.
Понятие грубого нарушения установлено в пункте 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 291 "О лицензировании медицинской деятельности", согласно которому под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктами 4 и подпунктами "а", "б", "в1" пункта 5 данного Положения.
Согласно п. 4 вышеуказанного положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются, в том числе, наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье" (п. "в").
В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи (п. "а"); соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п. "б").
Нарушения данных требований выявлены в ходе проверки, проводимой в период с ДАТА по ДАТА года, на основании чего составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными мировым судьей, а именно: приказом о проведении выездной проверки юридического лица от ДАТА года, Уведомлением о проведении проверки; штатным расписанием врачебного здравпункта ЗАО «Алтайкровля», приказом о приеме Рыжак О. С. на работу от 01.09.1997 года, Контрактом о найме на работу зав. врачебным здравпунктом, квалификационными документами на имя Рыжак О. С., Уставом ЗАО «Алтайкровля», копией Лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-22-01-000946 от ДАТА года, а также протоколом об административном правонарушении, в котором Рыжак О. С. не оспаривала имеющееся нарушение и поясняла, что нарушение невозможно устранить в летний период времени в связи с отсутствием обучения в этот период по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье».
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с законом.
Существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Довод жалобы о том, что требования п.п. «в» п.54 Положения о лицензировании медицинской деятельности распространяются только на соискателей лицензии не может быть принят судом в силу прямого указания в законе ( п.5 названного выше Положения), что данные требования предъявляются также и к лицензиатам. Другие доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, поэтому не подлежат удовлетворению.
Наказание назначено Рыжак О. С. как должностному лицу в минимальных пределах санкции статьи, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от ДАТА в отношении заведующей врачебным здравпунктом ЗАО «Алтайкровля» Рыжак О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Рыжак О. С. - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Головченко
