Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-2114/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 29 августа 2014 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,
при секретаре Швец М.А.,
с участием:
ответчика Суналова О.О.,
заинтересованного лица Демирбекова Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Беляеву <данные изъяты>, Суналову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Беляеву Д.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Беляевым Д.И., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что предмет залога (транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>) в настоящее время находится в собственности Суналова О.О., в связи с чем, названное лицо было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Беляев Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Беляева Д.И. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Суналов О.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на спорный автомобиль, так как приобрёл автомобиль на законных основаниях.
Заинтересованное лицо Демирбеков Т.К. в судебном заседании пояснил, что приобрел автомобиль у Беляева Д.И., а затем продал Суналову О.О.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> (л.д.10-11), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Беляевым Д.И. ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.1.3 Договора за пользование кредитом в течение срока, определенного договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета <данные изъяты>% годовых.
Договором предусмотрен порядок погашения задолженности, а именно, заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами в срок до <данные изъяты>) числа. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
ООО «Русфинанс Банк» по Кредитному Договору Беляеву Д.И. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки на приобретение автотранспортного средства, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.22-25).
Беляевым Д.И. был приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №<данные изъяты> двигатель №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>., однако, обязательства по погашению кредита им неоднократно нарушались.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия о полном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств (л.д. 43).
Однако, указанные требования Беляевым Д.И. до настоящего момента не исполнены.
Таким образом, Беляевым Д.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
Условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей предусмотрены штрафные санкции в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора).
Как следует из искового заявления, у Беляева Д.И. перед ООО «Русфинанс Банк» образовалась следующая задолженность: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Таким образом, у Беляева Д.И. перед ООО «Русфинанс Банк» образовалась следующая задолженность: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела усматривается, что одновременно с заключением договора займа ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения Беляевым Д.И. своих обязательств по договору займа между Банком и ответчиком был заключен договора залога № <данные изъяты> (л.д.12-13).
Предметом залога являлся принадлежащий Беляеву Д.И. автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.
Залоговая стоимость предмета залога в соответствии п. 2.1 договора залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 5.1 договора залога транспортного средства обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований банка производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Беляев Д.И. вопреки условиям указанного кредитного договора, произвел отчуждение предмета залога – транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №<данные изъяты> двигатель №<данные изъяты>, <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>
Согласно выписке из базы данных, предоставленной ГУ МВД России по Волгоградской области, в настоящее время собственником спорной автомашины является Суналов О.О.
Согласно ч.1 ст.335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В силу ч.1 ст.347 ГК РФ, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, имущество не может быть изъято у собственника только в предусмотренных законом случаях или с его согласия.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, в нарушение указанной нормы Беляев Д.И. не имел права отчуждать заложенное имущество.
В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года N 2872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору №<данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Беляевым Д.И., принадлежащий Суналову О.О. путем продажи с публичных торгов.
При обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, суд считает необходимым в силу п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере, определенном договором залога – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГл.д.50-51).
Таким образом, с Беляева Д.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Беляеву <данные изъяты>, Суналову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Беляева <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Суналову <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья Ж.А.Коновалова
Мотивированное решение составлено 2 сентября 2014 года.
Судья Ж.А.Коновалова
