Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-1134 (2014)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Перминова П.В.,
при секретаре Козейкиной Т.Л.,
с участием представителя истца Горохова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косюкова А.П. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Фокинской районной администрации г.Брянска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установил:
Косюков А.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что его родному брату Косюкову Н.П. после смерти матери - Касюковой М.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> было передано наследственное имущество, состоящее из домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером <...> кв.м., состоящего из одного бревенчатого дома, площадью <...> кв.м. в том числе жилой площадью <...> кв.м. Земельный участок по указанному адресу по договору № от <дата> был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Косюкову П.И. (отцу Косюкова Н.П.) на основании решения Исполкома Фокинского райсовета депутатов трудящихся. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> Косюков Н.П. признан <...>. Истец обратился к нотариусу Брянского городского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство. Решением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок в порядке наследования.
Косюков А.П. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Горохов О.В. уточнил заявленные требования, просил суд признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № и площадью <...> кв.м.
Управление имущественных отношений Брянской области надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, причине неявки суду не сообщил.
Управление Росреестра по Брянской области надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Свою позицию по существу спора не высказал.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей Управления имущественных отношений Брянской области и Управления Росреестра по Брянской области.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из решения исполнительного комитета Фокинского района депутатов трудящихся от <дата>. Касюкову П.И. предоставлен земельный участок № под строительство жилого дома в <адрес>.
Из договора № от <дата> видно, что Касюкову П.И. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № по <адрес>.
По свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, после смерти Касюковой М.Г. наследником ее имущества является Косюков Н.П. Наследственное имущество состоит из домовладения, находящееся в <адрес>, №, расположенного на земельном участке размером <...> кв.м., состоящего из одного бревенчатого дома, площадью <...> кв.м. в том числе жилой площадью <...> кв.м. и тесового сарая, принадлежащего наследодателю Касюковой М.Г. на праве личной собственности по свидетельству о праве собственности и о праве на наследство от <дата> и зарегистрированного в реестре за № и № и справки бюро технической инвентаризации городского отдела коммунального хозяйства города Брянска <дата> за №.
Из кадастровой справки о стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что участок имеет кадастровый №.
В справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> указано, что Косюкову Н.П. принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, указанный дом имеет процент износа <...>%.
Решением суда Фокинского районного города Брянска от <дата> Косюков Н.П. признан <...>.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Постановлением нотариуса Брянской областной нотариальной палаты от <дата>. представителю Горохову О.В., действующему от имени Косюкова А.П., отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием наследственной массы, на которую может быть выдано свидетельство о наследстве. Свое решение нотариус мотивировал тем, что жилой дом имеет износ <...>%, а земельный участок не находится в собственности.
Из сообщения Управления Росреестра по Брянской области от <дата>. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств подтверждающих, что спорный земельный участок находился в собственности наследодателя Косюкова Н.П., по делу не имеется.
Из материалов дела следует, что после смерти Касюковой М.Г. Косюков Н.П. фактически принял наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Частью 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, силу упомянутой ст. 35 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком перешло к Косюкову Н.П., поскольку ему в порядке наследственного правопреемства перешел в жилой дом, расположенный на этом земельном участке.
Косюков Н.П., владевший спорным земельным участком на праве личного пользования, судебным решением признан <...>.
В соответствии с абзацем 1 пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из разъяснений, данных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Доказательств того, что при жизни наследодатель Косюков Н.П. обращался в установленном порядке за регистрацией права собственности на спорный земельный участок, по делу не имеется.
Из межевого плана спорного земельного участка следует, что какие-либо объекты недвижимости на нем отсутствуют.
Из искового заявления, пояснений представителя истца, и представленных документов, следует, что на земельном участке, которым Косюков Н.П. владел и пользовался на праве постоянного (бессрочного) пользования, здания, строения, сооружения, отсутствуют.
Поэтому ни сам земельный участок, ни вещное право на него в состав наследства не входят.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Косюкова А.П. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Фокинской районной администрации г.Брянска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца.
Председательствующий судья П.В.Перминов
