Решение от 29 августа 2014 года

    Мировой судья судебного участка № <адрес>
 
    <адрес> Александрова Н.А.
 
 
Административное дело № 12-576/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде предупреждения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь руководителем профсоюзной организации ОАО «Тамбовхимпромстрой» нарушила установленные законодательством о налогах и сборах срок представление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
 
    Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    ФИО1, не соглашаясь с данным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку она уволились из ОАО «Тамбовхимпромстрой» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с данного времени не имеет полномочий на представление налоговых деклараций как руководитель профсоюзной организации ОАО «Тамбовхимпромстрой».
 
    В судебное заседание ФИО1 и представитель ИФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы и о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу без их участия.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, вменяется в вину то, что она, являясь руководителем профсоюзной организации ОАО «Тамбовхимпромстрой», нарушила установленные законодательством о налогах и сборах срок представление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
 
    В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Главный бухгалтер является должностным лицом.
 
    Согласно представленной ФИО1 трудовой книжки, в ней имеется запись об увольнении ФИО1 из ООО «Управление малой механизации» в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, которые хотя и не могли быть известны мировому судьей, но имею существенное значение для установления всех значимых обстоятельств дела, настоящее постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку для правильного решения вопроса о субъекте вменяемого административного правонарушения, мировому судье надлежит установить кто в профсоюзной организации ОАО «Тамбовхимпромстрой» является должностным лицом, ответственным за представление налоговых деклараций, может ли в соответствии с Уставом профсоюзной организации ОАО «Тамбовхимпромстрой» являться его руководителем лицо, не состоящее в трудовых отношениях с обществом, являлось ли увольнение ФИО1 из ОАО «Тамбовхимпромстрой» основанием для снятия ее с должности руководителя профсоюзной организации ОАО «Тамбовхимпромстрой», каковы отношения взаимоподчиненности ООО «Управление малой механизации и ОАО «Тамбовхимпромстрой».
 
    Вместе с тем, согласно документов, представленных ФИО1 следует, что в период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами РФ, в связи с чем по мнению суда не могла прибыть к мировому судьей для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее и представить доводы относительно обоснованности привлечения ее к административной ответственности.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 307 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку для полного и объективного рассмотрения дела необходимо затребование дополнительных документов, срок для привлечения к административной ответственности не истек, прихожу к выводу о необходимости возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи участка № <адрес> Александровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ст. 15.5 КоАП РФ отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судьей участка № <адрес>
 
    Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья подпись ФИО3
 
 
    Копия верна.
 
    Судья ФИО3