Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-1266/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «29» августа 2014 года г. Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Сандуляк С.В.,
 
    с участием представителя истцов Борисовой А.И., Купцова А.С., Ноздрунова А.В. – Ануровой Ю.А., действующей на основании доверенностей от 17.02.2014 года, 07.10.2011 г., 10.12.2013 г.,
 
    представителя ответчика Черниковой Л.П. – Певцова А.В., действующего на основании доверенности от 23.04.2013 года,
 
    представителя ответчика Управления государственного имущества Орловской области Кондрашовой О.В., действующей на основании доверенностей от 01.08.2013 года, 30.06.2014 г.,
 
    при секретаре судебного заседания Бухтияровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело
 
    по иску Борисовой Анны Ивановны к Черниковой Лидии Петровне, Администрации г. Орла, Управлению государственного имущества Орловской области о восстановлении нарушенного права на земельный участок,
 
    по иску Купцова Андрея Сергеевича, Ноздрунова Алексея Вадимовича, Борисовой Анны Ивановны к Администрации г. Орла о признании земельного участка многоквартирного дома единым и неделимым,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Борисова А.И. обратилась в суд с иском к Черниковой Л.П., администрации г. Орла, Управлению государственного имущества Орловской области о восстановлении нарушенного права на земельный участок, в обоснование указывая, что является собственником жилого помещения – (адрес обезличен) многоквартирного (адрес обезличен) (доля в праве ?).
 
    Согласно постановлению администрации города Орла от (дата обезличена) за (номер обезличен) земельный участок площадью 768,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) был предоставлен ООО «Виктан» в краткосрочную аренду сроком на три года за счет части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), предоставленного МУП «ЖРЭО» для эксплуатации и обслуживания жилого (адрес обезличен).
 
    Переданный в аренду спорный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположен в границах земельного участка жилого многоквартирного (адрес обезличен) на месте, предназначенном для элементов благоустройства жилого дома. Датой внесения кадастрового номера (номер обезличен) в государственный кадастр недвижимости является (дата обезличена)
 
    На основании вышеуказанного постановления администрации г. Орла между ООО «Виктан» (арендатор) и администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды земли за (номер обезличен) от (дата обезличена) На основании дополнительных соглашений к договору аренды сроки аренды земельного участка площадью 768,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) постоянно продлевались вплоть до настоящего времени. (дата обезличена) ООО «Виктан» заключило с Черниковой Л.П. Соглашение об уступке права аренды на земельный участок, согласно которому к Черниковой Л.П. перешло право на аренду данного земельного участка, предоставленного для завершения строительства административного здания. В настоящее время сторонами договора аренды спорного земельного участка являются Управление государственного имущества Орловской области (арендодатель) и Черникова Л. П. (арендатор).
 
    Оспариваемое постановление администрации г. Орла является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, изданным в отношении определенного круга лиц, порождающим соответствующие права и обязанности именно у данных лиц.
 
    Борисова А.И. считает, что администрация города Орла, а впоследствии и Управление государственного имущества Орловской области не имели полномочий на распоряжение спорным земельным участком и передачу его в аренду третьему лицу.
 
    Земельный участок под многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт до введения в действие ЖК РФ. При этом, площадь земельного участка, предназначенного для обслуживания и эксплуатации жилого (адрес обезличен), составляла 2728,8 кв.м.
 
    По мнению истицы Борисовой А.И., право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего. Право муниципальной собственности, возникшее в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, на земельный участок (адрес обезличен) прекратилось в момент первой приватизации жилого помещения в жилом доме, а именно в 1993 г.
 
    Таким образом, на момент издания постановления администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) и заключения на основании данного постановления договора аренды земельного участка между администрацией г. Орла и ООО «Виктан» от (дата обезличена) (номер обезличен) администрация г. Орла не являлась собственником спорного земельного участка и, соответственно, не могла распоряжаться им.
 
    В данном случае земельный участок общей площадью 2728,8 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), с (дата обезличена) в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений (адрес обезличен) в (адрес обезличен), так как был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ.
 
    При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) и последующие соглашения к нему следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 ГК РФ, как несоответствующие законодательству.
 
    На основании изложенного просила восстановить нарушенное право общей долевой собственности на земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного (адрес обезличен), учитываемый на момент рассмотрения спора под кадастровым номером (номер обезличен) площадью 768,6 кв.м.; признать незаконным и отменить постановление администрации города Орла от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О предоставлении ООО «Виктан» земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и строительства административного здания по (адрес обезличен) и уточнения границ смежных землепользований в кадастровом квартале № 57:25:0020422»; признать незаконными договор аренды земли от (дата обезличена) за № 5488, заключенный между администрацией г. Орла и ООО «Виктан», и все последующие соглашения к данному Договору; восстановить земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по (адрес обезличен) прежних границах площадью 2728,8 кв.м., о чем внести запись в государственный кадастр недвижимости.
 
    Указанному гражданскому делу был присвоен (номер обезличен) г.
 
    Купцов А.С., Ноздрунов А.В., Борисова А.И. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о признании земельного участка многоквартирного дома единым и неделимым. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном (адрес обезличен). Земельный участок многоквартирного (адрес обезличен) имеет кадастровый номер (номер обезличен). По материалам инвентаризации 1994 года площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляла 2728,8 кв.м. В 2003 году согласно Постановлению администрации г. Орла за (номер обезличен) от (дата обезличена) часть земельного участка (площадью 768,6 кв.м.), предназначенного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого (адрес обезличен), была передана в аренду третьему лицу ООО «Виктан», участку был присвоен кадастровый номер (номер обезличен). Площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого (адрес обезличен), уменьшилась и стала составлять 1960,01 кв.м. Истцы, считая, что раздел земельного участка многоквартирного (адрес обезличен) является незаконным и противоречит земельному и жилищному законодательству, руководствуясь нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ, просили суд установить, что земельный участок многоквартирного (адрес обезличен) является единым и неделимым и имеет площадь 2728,8 кв.м.
 
    Указанному гражданскому делу присвоен (номер обезличен) г.
 
    Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) гражданские дела (номер обезличен) и (номер обезличен) объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-1266/2014.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истцов Борисовой А.И., Купцова А.С., Ноздрунова А.В. – Анурова Ю.А. заявленные последними требования об установлении, что земельный участок многоквартирного (адрес обезличен) является единым и неделимым и имеет площадь 2728,8 кв.м. поддержала. При этом, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования Борисовой А.И. к Черниковой Л.П., администрации города Орла, Управлению государственного имущества Орловской области. Просила суд признать незаконным постановление администрации города Орла от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О предоставлении ООО «Виктан» земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и строительства административного здания по (адрес обезличен) и уточнения границ смежных землепользований в кадастровом квартале № 57:25:0020422»; признать незаконным договор аренды земли от (дата обезличена) за № 5488, заключенный между администрацией г. Орла и ООО «Виктан»; признать незаконным Соглашение к Договору аренды земли (номер обезличен) от (дата обезличена) о продлении срока аренды, заключенное между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и ООО «Виктан» (дата обезличена) г.; признать незаконным Соглашение к Договору аренды земли (номер обезличен) от (дата обезличена) о продлении срока аренды, заключенное между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ООО «Виктан» (дата обезличена)
 
    Поддерживая заявленные исковые требования Борисовой А.И., Купцова А.С., Ноздрунова А.В. с учетом их уточнения, представитель истцов Анурова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), сформирован и поставлен на кадастровый учет (дата обезличена) с присвоением ему кадастрового номера ОРО:25:2:4:22:36, впоследствии с присвоение кадастрового номера (номер обезличен). Следовательно, с (дата обезличена) г., то есть с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Позицию представителя ответчика о том, что земельный участок не сформирован, так как не установлены его границы, считает несостоятельной и ошибочной, поскольку граница земельного участка, установленная в ходе проведения землеустроительных работ в кадастровом квартале (номер обезличен) (впоследствии присвоен номер 57:25:0020422) Заводского района г. Орла и утвержденная Постановлением администрации г. Орла (дата обезличена) г., установлена с той точностью, которая была допустима на тот момент. Требования к точности межевания объектов землеустройства введены Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными (дата обезличена) Росземкадастром. Жители многоквартирного (адрес обезличен), в частности истцы, владеют спорным земельным участком в силу закона.
 
    Из документов, представленных в материалы дела, следует, что переданный в аренду земельный участок (номер обезличен) является частью земельного участка многоквартирного (адрес обезличен), имеющего кадастровый номер (номер обезличен), предоставленного в свое время МУП ЖРЭО для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого (адрес обезличен) на праве постоянного бессрочного пользования. В установленном порядке из владения и пользования собственников помещений многоквартирного жилого (адрес обезличен) земельный участок не изымался и не мог быть изъят постановлением главы администрации, поскольку изъятие не было обусловлено муниципальными нуждами. Таким образом, если ненормативный акт местной администрации противоречит закону, нарушает интересы государства либо иных лиц, то одновременно с признанием его недействительным точно так же должна быть признана недействительной и соответствующая сделка по аренде земельного участка.
 
    Относительно требований Борисовой А.И. к Черниковой Л.П., администрации г. Орла и Управлению государственного имущества Орловской области Анурова Ю.А. пояснила, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) является ранее учтенным земельным участком, то есть таким, кадастровый учет которого производился до введения в действие ФЗ от (дата обезличена) N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также ФЗ от (дата обезличена) N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и, соответственно, до создания ФГУ Земельная кадастровая палата по Орловской области. Поскольку земельный участок (номер обезличен) площадью 2728,8 кв.м. имеет установленные границы, является ранее учтенным земельным участком, то в силу ст. 16 Федерального законаи «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 36 Жилищного кодекса РФ данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома. Согласно действовавшему на тот момент законодательству проекта установления границ земельного участка было достаточно для определения границ земельного участка (на местности) и постановки его на кадастровый учет.
 
    Считает, что утвержденный Постановлением администрации г. Орла от (дата обезличена) (номер обезличен) проект границ земельного участка (адрес обезличен) является действительным. Пересмотру данные границы не подлежат. Земельный участок в установленных границах, площадью 2728,8 кв.м. входит в состав общего имущества многоквартирного жилого (адрес обезличен).
 
    На момент принятия оспариваемого Постановления администрации г. Орла от (дата обезличена) (номер обезличен) в законодательстве РФ существовали понятия общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, и действия администрации по единоличному распоряжению данным имуществом – земельным участком многоквартирного (адрес обезличен) форме передачи части земельного участка в аренду третьему лицу, являлись противоречащими законодательству, то есть незаконными, так как данный земельный участок уже входил в состав общего имущества многоквартирного (адрес обезличен) согласно действующему на тот момент законодательству.
 
    Принятием данного Постановления были нарушены права собственников помещений многоквартирного жилого (адрес обезличен) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 2728,8 кв.м., предназначенный для эксплуатации и обслуживания жилого дома.
 
    Право муниципальной собственности на земельный участок (адрес обезличен) прекратилось в момент первой приватизации жилого помещения в жилом доме, то есть в 1993 году. На момент заключения в 2003 году договора аренды земельного участка администрация г. Орла не являлась собственником спорного земельного участка, тогда как право на сдачу имущества в аренду принадлежит лишь собственнику либо лицу, уполномоченному собственником.
 
    Кроме того, пояснила, что данный иск является требованием собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, следовательно, срок исковой давности на заявленные требования не распространяется, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, и ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
 
    Представитель ответчика Управления государственного имущества Орловской области Кондрашова О.В. заявленные исковые требования не признала, возражая против их удовлетворения, указала, что истцами не доказано, каким образом оспариваемым постановлением, а также договором аренды нарушены права истцов. Считает, что не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был выделен из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), наоборот все имеющиеся документы подтверждают, что оба земельных участка поставлены на учет, как два самостоятельных участка. По сведениям кадастрового учета земельный участок (номер обезличен) под домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) был ранее учтен, но не имелось сведений о границах. Сведения в ГКН внесены на основании перечня ранее учтенных земельных участков. На 2003 г. правообладателем указанного земельного участка являлся муниципалитет. Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) сформирован, поставлен на кадастровый учет, границы его определены. Кроме того, полагает, что Управление государственного имущества Орловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор аренды земельного участка был заключен администрацией г. Орла в 2003 году, а полномочия по распоряжению имуществом перешли к УГИ Орловской области в 2006 году.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Черниковой Л.П. – Певцов А.В. иск не признал. В обоснование возражений указал, что исковые требования Борисовой А.И. являются идентичными исковым требованиям Купцова А.С., по результатам рассмотрения которых вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) в удовлетворении исковых требований Купцову А.С. отказано. В рамках рассмотрения исковых требований Купцова А.С. к администрации г. Орла, Черниковой Л.П. по делу № 2-40/2014, Борисова А.И. определением Заводского районного суда г. Орла была привлечена к участию в процессе в качестве третьего лица. Считает, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу судебным решением обязательны для суда.
 
    Кроме того, считает, что Борисова А.И. не имеет оснований для обжалования постановления администрации города Орла от (дата обезличена) № 5488, так как на момент принятия указанного постановления не являлась ни собственником, ни нанимателем жилого помещения в многоквартирном жилом (адрес обезличен) в г. Орле. Каких-либо прав у истца до (дата обезличена) на земельный участок с кадастровым номером 57:25:002422:36 не имелось.
 
    Представитель ответчика администрации (адрес обезличен), будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Участвуя в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях, представитель администрации г. Орла по доверенности Андреева Н.В. заявленные требования не признала. Возражая против удовлетворения требований истцов, указала, что администрация г. Орла в 2003 году на момент вынесения оспариваемого постановления обладала полномочиями по разделу участка. Для принятия постановления Администрацией г. Орла в 2003 г. были собраны все заключения и в полной мере соблюдена процедура предоставления земельного участка в аренду. Считает, что в данном случае при оспаривании постановления администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) отсутствует соблюдение двух необходимых условий: несоответствие указанного постановления требованиям закона и нарушение прав заявителя. Также указала на пропуск срока, установленного действующим законодательством для обращения истцов в суд с заявленными требованиями.
 
    Представитель третьего лица ООО «Виктан», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
 
    Участвуя в ранее состоявшемся судебном заседании представитель третьего лица ООО «Виктан» Бахотский В.В., выражая свою позицию относительно заявленных исковых требований, указал, что возражает против их удовлетворения.
 
    Выслушав стороны по делу, допросив специалистов и исследовав все представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от (дата обезличена) № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 16 указанного Федерального закона, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 12-П, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    В силу ч. 4 и 5 ст. 16 Федерального Закона от (дата обезличена) N 189-ФЗ, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
 
    С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Тем самым, действующее правовое регулирование предусматривает необходимость формирования земельного участка под каждым многоквартирным жилым домом в отдельности, и возникновение права собственности на земельный участок только после проведения кадастровых работ по его формированию (в том числе работ по межеванию) и проведения государственного кадастрового учета.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено судом, (дата обезличена) состоялось решение Заводского районного суда г. Орла по гражданскому делу (номер обезличен) г. по иску Купцова Андрея Сергеевича к администрации города Орла, Черниковой Лидии Петровне о признании постановления администрации г. Орла от (дата обезличена) незаконным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В рамках указанного гражданского дела судом были разрешены требования Купцова А.С., которые по своей сути являются аналогичными требованиям, заявленным по настоящему делу Борисовой А.И.
 
    Вынесенным решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), в удовлетворении требований Купцова А.С. о восстановлении нарушенного права общей долевой собственности на земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного (адрес обезличен), учитываемый на момент рассмотрения спора под кадастровым номером (номер обезличен) площадью 768,6 кв.м.; признании незаконным и отмене постановления администрации города Орла от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О предоставлении ООО «Виктан» земельного участка для проведения проектно- изыскательских работ и строительства административного здания по (адрес обезличен) и уточнения границ смежных землепользований в кадастровом квартале № 57:25:0020422»; применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земли от (дата обезличена) за № 5488, заключенного между администрацией г. Орла и ООО «Виктан», и всех последующих соглашений к данному Договору; восстановлении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен) в прежних границах площадью 2728,8 кв.м.; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 768,6 кв.м. - отказано.
 
    Из решения суда от (дата обезличена) следует, что Борисова А.И. и Ноздрунов А.В. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
 
    По смыслу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) г., поскольку по рассматриваемому судом делу участвуют те же лица, носят преюдициальный характер, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства как при рассмотрении исковых требований Борисовой А.И. к Черниковой Л.П., Администрации г. Орла, Управлению государственного имущества Орловской области о восстановлении нарушенного права на земельный участок, так и по иску Купцова А.С., Ноздрунова А.В., Борисовой А.И. к Администрации г. Орла о признании земельного участка многоквартирного дома единым и неделимым.
 
    Решением суда от (дата обезличена) установлено, что в 1994 г. производилась инвентаризация земель в г. Орле, на основании которой был утвержден проект установления границ землепользований в кадастровом квартале № ОРО:25:2:4:22 г. Орла, в том числе, была определена площадь земельного участка ОРО:252422:36 равной 2728,8 кв.м., были определены границы данного земельного участка в кадастровом квартале. Однако сведения о границах данного земельного участка в кадастр переданы не были. Наличие инвентаризации ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала не заменяет существующий порядок формирования земельного участка. Соответственно, земельный участок относительно сведений кадастра считается не сформированным, так как не были внесены сведения о границах.
 
    Постановлением администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) был утвержден проект границ землепользований в кадастровом квартале № ОРО:25:2:4:22 г. Орла. Жилищному ремонтно-эксплуатационному объединению в бессрочное пользование для эксплуатации и обслуживания жилых домов были представлены земельные участки, в том числе земельный участок ОРО:25:2:4:22:36 площадью 2728,8 кв.м. был предоставлен для обслуживания жилого (адрес обезличен). (т. 1 л.д. 19-23)
 
    Постановлением администрации г. Орла от (дата обезличена) (номер обезличен) указанные земельные участки были переданы в аренду МУП «ЖРЭО».
 
    Из постановления администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) о внесении дополнений к постановлению администрации г. Орла (номер обезличен) от 09.07.2001г. «О предоставлении МУП ЖРЭО земельных участков в аренду» следует, что управлению муниципального имущества г. Орла необходимо оформить договоры аренды с МУП ЖРЭО г. Орла с (дата обезличена) по (дата обезличена) на земельные участки, закрепленные за районными ЖЭУ в соответствии со списком объектов недвижимости ЖЭО (приложение 1). Из приложения (номер обезличен) (пункт 975) к постановлению администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что МУП ЖЭУ (номер обезличен) для обслуживания жилого дома по адресу: (адрес обезличен) был предоставлен земельный участок площадью 2728,8 кв.м. (Т. 1 л.д. 28, 29).
 
    В связи с чем, МУП «ЖРЭО» с управлением муниципального имущества был заключен договор аренды указанного земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена)
 
    Указанным решением суда также было установлено, что ООО «Виктан» обратилось в Администрацию города с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и строительства административного здания по ул. Н.-Неман. По итогам рассмотрения данного заявления администрацией города Орла было вынесено оспариваемое постановление администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) г., согласно которому на основании обращения ООО «Виктан» был предоставлен данному обществу из земель поселений земельный участок № (номер обезличен) площадью 768,6 кв.м. в краткосрочную аренду сроком на три года для строительства административного здания по ул. Н.-Неман за счет части земельного участка № (номер обезличен), предоставленного МУП «ЖРЭО» для эксплуатации жилого (адрес обезличен).
 
    Согласно п. 3 указанного постановления МУП «ЖРЭО» был предоставлен из земель поселений в краткосрочную аренду сроком до (дата обезличена) земельный участок № (номер обезличен) площадью 1960 кв.м. для эксплуатации и обслуживания жилого (адрес обезличен). (Т. 1 л.д. 18).
 
    При этом на МУП «ЖРЭО» возлагалась обязанность оформить соглашение о внесении изменений в договор аренды земли (номер обезличен) от (дата обезличена) (п. 4 постановления), отменить пункт 975 приложения (номер обезличен) к постановлению администрации города (номер обезличен) от (дата обезличена) «О предоставлении МУП «ЖРЭО г. Орла» земельного участка в аренду (п. 5 договора).
 
    Пунктом 6 указанного постановления на управление муниципального имущества г. Орла возлагалась обязанность внести изменения в договор аренды земли (номер обезличен) от (дата обезличена) г.
 
    Согласно постановлению администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) г., которое оспаривается истцом Борисовой А.И., оно содержит информацию о предварительном согласовании места размещения объекта, проектных предложений, заключения городских служб: ЦГСЭН г. Орла № 95-КГ от (дата обезличена) г., УГПС МЧС РФ по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) г., Управления по делам ГО и ЧС г. Орла, акт отдела природных ресурсов от 07.07.2003г. № 192, протокола (номер обезличен) комиссии по землепользованию и градостроительству при администрации г. Орла от (дата обезличена) г., а также сведения о предоставлении в аренду земельного участка для строительства, о необходимости заключения договора аренды земельного участка, изготовления кадастрового плана предоставляемого земельного участка.
 
    При этом, ООО «Виктан» были исполнены требования указанного постановления, а именно земельный участок (дата обезличена) был поставлен на кадастровый учет с указанием всех уникальных характеристик земельного участка, в том числе границ земельного участка, а также (дата обезличена) между ООО «Виктан» и администрацией г. Орла был заключен договор аренды земельного участка площадью 768,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), ул. Н-Неман.
 
    (дата обезличена) Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (в настоящее время Управление государственного имущества Орловской области), в соответствии с Законом Орловской области от (дата обезличена) № 603-03, заключил с ООО «Виктан» Соглашение к Договору аренды земли (номер обезличен) от (дата обезличена) о продлении срока аренды на три года.
 
    (дата обезличена) Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области заключил с ООО «Виктан» Соглашение к Договору аренды земли (номер обезличен) от (дата обезличена) о продлении срока аренды.
 
    (дата обезличена) ООО «Виктан» заключило с Черниковой Лидией Петровной Соглашение об уступке права аренды на земельный участок.
 
    В настоящее время Управлением государственного имущества Орловской области заключен договор аренды спорного земельного участка с Черниковой Л.П.
 
    Судом также было установлено, что при издании оспариваемого постановления в 2003 г. в соответствии с Приказом Минземстроя РФ от (дата обезличена) N 59 "Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" был учтен нормативный размер площади земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен), ул. Н.-Неман, 20. При нормативном размере площади земельного участка – 1900 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером: 57:25:0020422:3(дата обезличена) кв.м.
 
    Земельный участок № (номер обезличен) площадью 768,6 кв.м. был поставлен на кадастровый учет ООО «Виктан» (дата обезличена)
 
    Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) является ранее учтенным. Согласно данным Управления Росреестра по Орловской области земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: г. Орел, (адрес обезличен) (адрес обезличен), был поставлен на государственный кадастровый учет на основании Перечня ранее учтенных земельных участков с площадью равной 1960,01 кв.м.
 
    При этом, данный земельный участок не был сформирован в установленном порядке, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные о границах земельного участка (номер обезличен) площадью 1960,01 кв.м. на кадастровом учете зафиксированы как неустановленные.
 
    Судом также было установлено, что кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по (адрес обезличен) не содержит сведений об обращении заинтересованных лиц в кадастровый орган для постановки земельного участка, расположенного под многоквартирным домом 20 по ул. Н.-Неман г. Орла, площадью 2728,8 кв.м., на кадастровый учет с предоставлением необходимых сведений, в том числе о границах земельного участка.
 
    Соответственно, земельный участок под многоквартирным домом (адрес обезличен) г. Орла с площадью 2728,8 кв.м. не существовал как самостоятельный объект права с уникальными характеристиками, в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от (дата обезличена) N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на день введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) установлено, что в 2003 г. указанный земельный участок оставался в собственности публично-правового образования, единоличным собственником спорного земельного участка являлась администрация г. Орла, которая имела правовые основания для осуществления оспариваемого правового регулирования и распоряжения спорным земельным участком на законных основаниях, являясь собственником спорного земельного участка, при отсутствии у истца правового статуса владения (пользования) спорным земельным участком.
 
    При рассмотрении настоящего гражданского дела вышеуказанные установленные состоявшимся решением суда обстоятельства были также подтверждены специалистами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области ФИО14 и ФИО15, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по Орловской области ФИО16
 
    Борисовой А.И. в рамках заявленных требований, как и ранее Купцовым А.С., оспаривается постановление администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) г., которым, как полагает истица, нарушаются её права как сособственника земельного участка многоквартирного жилого дома.
 
    При рассмотрении дела по иску Купцова А.С. к администрации г. Орла, Черниковой Л.П. судом проверялась законность оспариваемого постановления администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена)
 
    Проверяя доводы истца Купцова А.С. в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, судом не было установлено оснований для признания незаконным постановления Администрации города Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) г., поскольку оспариваемый акт принят в рамках полномочий, предоставленных законом органам местного самоуправления, без нарушения прав собственников многоквартирного жилого (адрес обезличен) и с соблюдением установленной процедуры.
 
    Более того, судом было установлено, что земельный участок площадью 2778,8 кв.м. на 1995 г., то есть до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, не был сформирован в установленном порядке, границы земельного участка не определены, согласно кадастровой выписке о земельном участке данные о границах земельного участка на кадастровом учете зафиксированы как неустановленные, а, следовательно, земельный участок на момент вынесения постановления администрации города Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) не существовал как самостоятельный объект права с уникальными характеристиками.
 
    Администрация г. Орла, являясь собственником спорного земельного участка, произвела его раздел в 2003 г., при этом выделив для обслуживания (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) земельный участок площадью по установленным нормативам, а также учитывая тот факт, что у истца правовой статус владения (пользования) спорным земельным участком отсутствует.
 
    Предоставление ООО «Виктан» земельного участка для строительства административного здания соответствует нормам действующего на момент выделения земельного участка законодательства РФ.
 
    С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по иску Купцова А.С. от (дата обезличена) г., суд приходит к выводу о признании несостоятельными доводов представителя истца Борисовой А.И. – Ануровой Ю.А. о том, что земельный участок №(номер обезличен) площадью 2728,8 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, следовательно, принадлежал собственникам многоквартирного жилого дома на праве собственности, в связи с чем, администрация г. Орла не имела право единолично решать вопрос о выделении из земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого (адрес обезличен), земельного участка ООО «Виктан», поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации недопустим пересмотр в рамках настоящего дела установленных ранее вынесенным судебным решением фактических обстоятельств, сделанных на основании исследования фактов.
 
    При конкретных установленных по делу обстоятельствах суд признает обоснованными возражения ответчиков по заявленным исковым требованиям Борисовой А.И. в той части, что оспариваемым постановлением права заявителя не нарушены.
 
    К такому выводу суд приходит, учитывая, что истица стала собственником жилого помещения в многоквартирном (адрес обезличен) в г. Орле (дата обезличена) г., то есть после вынесения оспариваемого постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) г., соответственно, на 2003 год она не являлась собственником или нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок под многоквартирным домом в установленном порядке не был сформирован, в связи с чем формирование земельного участка с кадастровым номером № (номер обезличен) площадью 768,6 кв.м. не затрагивает прав и охраняемых законом интересов истицы.
 
    С учетом всего изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Борисовой А.И. о признании постановления администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным не имеется.
 
    Поскольку все другие требования Борисовой А.И., а именно о признании незаконным договора аренды земли от (дата обезличена) за № 5488, заключенного между администрацией г. Орла и ООО «Виктан»; признании незаконным Соглашения к Договору аренды земли (номер обезличен) от (дата обезличена) о продлении срока аренды, заключенного между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и ООО «Виктан» (дата обезличена) г.; признании незаконным Соглашения к Договору аренды земли (номер обезличен) от (дата обезличена) о продлении срока аренды, заключенного между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ООО «Виктан» (дата обезличена) г., являются производными и зависят от разрешении иска в части оспаривания постановления администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) г., то в удовлетворении иска в остальной части исковых требований Борисовой А.И. также следует отказать.
 
    Рассматривая исковые требования Купцова А.С., Ноздрунова А.В., Борисовой А.И. к Администрации г. Орла о признании земельного участка многоквартирного дома единым и неделимым, суд считает, что для разрешения данных требований решение Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) также имеет преюдициальное значение.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ суд считает не подлежащими повторной оценке доказательства, исследованные и получившие оценку судом в рамках гражданского дела по иску Купцова А.С., отраженных в указанном выше решении суда от (дата обезличена) г.
 
    Помимо указанного, суд учитывает, что права истцов по предоставлению иных других доказательств в обоснование заявленного иска ограничены не были.
 
    Между тем истцами не представлено каких-либо других доказательств, не исследованных судом в рамках гражданского дела (номер обезличен) г., которым судом дана соответствующая оценка.
 
    Рассматривая дело в пределах заявленных Купцовым А.С., Ноздруновым А.В., Борисовой А.И. исковых требований в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
 
    Определение земельного участка дано в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно данной норме земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
 
    Статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неделимой вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 этой статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
 
    В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
 
    Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
 
    Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса, возможно при соблюдении условий, что исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.
 
    Как установлено судом, указанные условия были соблюдены при образовании земельного участка с кадастровым номером № (номер обезличен) площадью 768,6 кв.м. за счет части земельного участка № (номер обезличен), предоставленного МУП «ЖРЭО» для эксплуатации жилого (адрес обезличен).
 
    С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Купцова А.С., Ноздрунова А.В. и Борисовой А.И. о признании земельного участка многоквартирного (адрес обезличен) единым и неделимым с площадью 2728,8 кв.м.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Борисовой Анны Ивановны к Черниковой Лидии Петровне, Администрации (адрес обезличен), Управлению государственного имущества Орловской области о восстановлении нарушенного права на земельный участок – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Купцова Андрея Сергеевича, Ноздрунова Алексея Вадимовича, Борисовой Анны Ивановны к Администрации г. Орла о признании земельного участка многоквартирного дома единым и неделимым – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2014 г.
 
    Судья С.В. Сандуляк