Дата принятия: 29 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Борискиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5807/14
по иску ООО «ТАКСИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки,
установил:
Истец ООО «ТАКСИ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по аренде и неустойки, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчику был передан в аренду автомобиль Ситроен Берлинго гос. рег. знак №. В результате осмотра указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выявлены механические повреждения. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не производилась оплата арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ автомобиля 15430 руб. 20 коп., задолженность по арендной плате 40 800 руб., неустойку 11383 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2228 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по известному суду месту проживания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ТАКСИ» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование автомобиль Ситроен Берлинго, гос. рег. знак №.
Стоимость аренды автомобиля, согласно тарифам на аренду, составляет 1450 руб. в сутки.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре указанного автомобиля сотрудниками ООО «Такси» были выявлены повреждения бампера заднего и порога двери передней правой.
Стоимость произведенного ремонта, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Профитсерсвис», составила 15430 руб. 20 коп.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Такси» и ФИО1, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20400 руб.
Поддерживая заявленные исковые требования, представитель истца пояснила, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передавался в пользование автомобиль Ситроен Берлинго №. При осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения. Документов, свидетельствующих об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком представлено не было. В адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, а также оплате задолженности по аренде, однако требование ответчиком не исполнено.
В соответствии с условиями договора аренды, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме производить арендные платежи. Арендная плата уплачивается в соответствии с тарифами на аренду автомобилей, установленными Приложением № к договору. Арендатор производит предварительную оплату арендных платежей каждый день путем внесения денежных средств в кассу перед выездом на линию.
В соответствии с п. 6.2. договора при несвоевременном возврате транспортного средства арендатор обязан оплатить дополнительное время аренды в двойном размере.
В силу п. 6.2.1 договора, за просрочку осуществления арендных платежей, арендатор уплачивает пеню в размере 0,3 процента от подлежащей перечислению неустойке за каждый день просрочки платежа в течение трех банковских дней с момента выставления претензии.
Согласно п. 4.2 договора, арендатор несет полную материальную ответственность за автомобиль и обязуется возместить арендодателю ущерб при повреждении /утрате автомобиля.
В соответствии со ст.309 ГК РФ взятые обязательства должны исполняться должным образом. Исходя из ст. 393 ГК РФ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должны подлежать возмещению.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль получил повреждения в период эксплуатации его ответчиком, который на основании договора аренды несет полную материальную ответственность перед арендодателем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 15430 руб. 20 коп., а так же задолженность по арендным платежам, с учетом п. 6.2 договора, в двойном размере, что составляет 40800 руб.
Одновременно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка. Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцом, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку внесения арендных платежей в сумме 11383 руб. 20 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2228 руб. 40 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ТАКСИ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ» в счет возмещения ущерба 15 430 руб. 20 коп., задолженность по арендной плате 40800 руб., неустойку в сумме 11383 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 228 руб. 40 коп., а всего 69841 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
