Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело№2-551/2014
Решением
Именем Российской Федерации
«_29_» августа 2014 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,
При секретаре Кайковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полутовой Х.Э. к Полутову Х.Э. о признании права собственности на имущество в силу договора дарения,
у с т а н о в и л:
Полутова Х.Э. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства.
На основании договоров дарения истцу от его отца было передано следующее имущество: <данные изъяты> Истец, указывая на то, что вышеуказанное имущество передано ему без каких-либо ограничений, ссылаясь на положения ст.ст. 572, 574,218 ГК РФ, ст. 36 СК РФ, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Петров В.М., действующий на основании доверенности от 27.09.2012, исковые требования поддержал, суду пояснил, что имущество, которое указано в иске было получено истцом в период брака на основании договора дарения. Также суду пояснил, что необходимость признания права собственности на имущество в судебном порядке связана с тем, что истец и ответчик в будущем намерены расторгнуть брак.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 14.05.2008 <данные изъяты> подарил истцу Полутовой Х.Э. следующее имущество: <данные изъяты> (л.д.7).
Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В п. 1 ст. 574 ГК РФ указано, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В данном случае, как следует из материалов дела, даритель и одаряемый (истец) заключили в отношении движимых вещей договор дарения в письменном виде.
Согласно п 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (п.1 ст. 223 ГК РФ).
Таким образом, право собственности на движимое имущество, переданное по договору дарения, возникает в момент его передачи.
В п. 5 названного договора указано, что одаряемый приобретает право собственности на имущество после подписания договора дарения и считается переданным от дарителя к одаряемому.
Исходя из изложенного следует, что право собственности у истца на имущество, перечисленное в договоре дарения возникло 14.05.2008.
По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а не в защиту прав, свобод или законных интересов иных лиц.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Истец, на котором лежит бремя доказывания нарушения его прав и законных интересов ответчиком, не предоставил соответствующих доказательств. Более того, в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что на имущество, переданное истцу по договору дарения, со стороны ответчика никаких притязаний не имеется.
Из указанного следует, что оснований требовать в судебном порядке защиты имущественных прав, истец не имеет, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении иска Полутовой Х.Э. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено «_03_» сентября 2014 года.
Судья Забайкальского
районного суда Горбаткова Е.В.
