Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-1618/14
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 29 августа 2014 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Чупровой К.Ф.,
с участием: прокурора Апрелковой В.С., представителя Государственной лесной службы Забайкальского края Яшкиной Ю.В., действующей на основании доверенности, представителей ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края Хомутовского М.В., действующего на основании доверенности и Иванова В.А., действующего на основании прав по должности, представителя ООО «Валентин» Косинова А.В., действующего на основании прав по должности,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Российской Федерации в лице Государственной лесной службы Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Валентин», Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Социальный приют» Забайкальского края о признании договора подряда недействительным и взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Черновского района г. Читы, действуя в интересах Российской Федерации в лице Государственной лесной службы Забайкальского края, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Государственной лесной службой Забайкальского края и ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края заключен договор купли-продажи лесных насаждений, предметом которого являются лесные насаждения площадью 8,2 га. Древесина была вырублена в предоставленном объеме. До заключения указанного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ и ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края с ООО «Валентин» заключен договор подряда, согласно условиям которого ООО «Валентин» осуществляет работы по заготовке древесины, с передачей ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края 100 куб.м. переработанной дровяной древесины.
Прокурор полагал приведенный договор подряда ничтожной сделкой, поскольку фактически между сторонами была произведена переуступка права заготовки древесины, заключенный договор является притворной сделкой, которая прикрывает договор купли-продажи. ООО «Валентин» могло осуществлять заготовку древесины только на основании договора аренды лесных участков. Полагая, что ООО «Валентин» приобрело древесину не на законных основаниях, прокурор считал стоимость древесины неосновательным обогащением, которое просил взыскать с ООО «Валентин» в пользу Российской Федерации, которой, по мнению прокурора, причинен ущерб.
На основании изложенного, прокурор просил признать недействительным договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края и ООО «Валентин». Взыскать с ООО «Валентин» в бюджет Российской Федерации действительную стоимость 715 куб.м. дров, составляющую 629 200 руб.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Апрелкова В.С. поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям, пояснила, что оспариваемая сделка является притворной и нарушающей требования закона.
Представитель Государственной лесной службы Забайкальского края Яшкина Ю.В., в судебном заседании полагала исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.
Представители ответчика ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края Хомутовский М.В. и Иванов В.А. в судебном заседании согласились с требованиями прокурора. Однако пояснить, почему ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края не осуществило заготовку древесины самостоятельно, без заключения договора подряда, представители ответчика не смогли.
Представитель ответчика ООО «Валентин» Косинов А.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что свои обязательства по оспариваемому договору подряда общество выполнило в полном объеме, несмотря на то, что заготовка древесины оказалась убыточной для общества. ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края не смогло бы выполнить заготовку древесины самостоятельно, поскольку не обладало необходимой техникой и обученным персоналом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края обратилось в Государственную лесную службу Забайкальского края с просьбой выделить лес на корню в Читинском лесничестве в количестве 1000 м.куб. для собственных нужд (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Валентин» заключило с ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края договор подряда на выполнение работ. Согласно условиям договора ООО «Валентин» обязуется отвести и оплатить дровяную лесосеку в объеме 1000 м.куб., выполнить работы, связанные с заготовкой древесины, вывозкой, сдачей лесосеки после отработки, обработкой древесины. ООО «Валентин» обязуется передать заказчику за лесосеку 100 м.куб.переработанной дровяной древесины (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного аукциона, Государственная лесная служба Забайкальского края заключила с ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края договор купли-продажи лесных насаждений, согласно которому ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края покупает лесные насаждения на пощади 8,2 га, объемом 888 куб.м. (л.д. ).
Согласно акту осмотра мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края лесные насаждения вырублены (л.д. ).
Статьей 25 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что одним из видов использования лесов является заготовка древесины.
В силу п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. В то же время, согласно п. 8.2 приведенной статьи в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Статьей 9 Закон Забайкальского края от 16.10.2008 N 59-ЗЗК "О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на территории Забайкальского края допускается осуществление заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных в пользование, в исключительных случаях, установленных настоящей статьей.
К исключительным случаям заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений относится заготовка древесины при проведении работ по заготовке древесины для обеспечения потребностей государственных и муниципальных учреждений (строительства, реконструкции, ремонта, отопления).
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
С учетом приведенной нормы ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края на основании договора купли-продажи лесных насаждений приобрело в собственность лесные насаждения на пощади 8,2 га, объемом 888 куб.м.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Действуя в рамках приведенной нормы ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края заключило оспариваемый договор подряда, согласно условиям которого ООО «Валентин» должно осуществить заготовку принадлежащей ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края на праве собственности древесины.
Согласно положениям ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Из оспариваемого договора подряда следует, что ООО «Валентин» получает в счет оплаты за заготовку древесины 90% от объема заготовленной древесины, а 10% (100 куб.м.) переработанной древесины передает ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края.
Согласно ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На момент заключения договора подряда стороны полагали его экономически целесообразным, поскольку основным видом деятельности ООО «Валентин» являются лесозаготовки, а дополнительным видом деятельности лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области (выписка из ЕГРЮЛ (л.д. ). С учетом изложенного у суда не вызывает сомнения тот факт, что ООО «Валентин» имело реальную возможность и технические средства для проведения лесозаготовительных мероприятий.
В обоснование исковых требований прокурор сослался на ст. 166 ГК РФ, согласно которой сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Сам по себе факт заключения договора подряда по которому большая часть результатов работ будет передана подрядчику в счет оплаты не свидетельствует о ничтожности такого договора, поскольку определение цены работ является прерогативой сторон договора. Также указанные обстоятельства не говорят о заключении договора купли-продажи между ООО «Валентин» и ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края именно лесных насаждений, поскольку по договору подряда стороны получают определенный ими объем заготовленной древесины.
Также суд не находит оснований согласиться с обоснованием иска о том, что между ответчиками была произведена переуступка права заготовки древесины, поскольку именно ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края заготовило древесину путем использования услуг ООО «Валентин», а в дальнейшем распорядилось заготовленной древесиной по своему усмотрению.
Также иск прокурора обоснован ч. 2 ст. 168 ГК РФ, согласно которой Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В рамках сложившихся между ответчиками правоотношений ООО «Валентин» не приобрело права собственности именно на лесные насаждения, поскольку расчет был произведен уже заготовленной древесиной.
Заключение договора подряда до заключения договора купли-продажи лесных насаждений, внесение ООО «Валентин» задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд от имени ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края не свидетельствует о намерении ООО «Валентин» получить лесные насаждения по договору купли-продажи, поскольку именно после достижения договоренности с ООО «Валентин» об осуществлении им мероприятий по заготовке, ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края приняло участие в аукционе. Внесение задатка для участия в аукционе ООО «Валентин» предусмотрено договором подряда.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку суд не находит оснований для признания сделки подряда, заключенной между ответчиками, недействительной, то отсутствуют основания для применения недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
Также суд принимает во внимание, что прокурором заявлены требования о взыскании с ООО «Валентин» стоимости заготовленной им древесины в пользу Российской Федерации, которая не была стороной по сделке подряда. Древесину, о взыскании стоимости которой заявлено прокурором, ООО «Валентин» получил от ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края, а нет от Российской Федерации. Российская Федерация распорядилась принадлежащими ей лесными насаждениями продав их ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края. Дальнейшее распоряжение преданной древесиной ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края не может нарушать права Российской Федерации, которая в момент фактической передачи древесины не являлась ее собственником. Нарушение оспариваемой сделкой подряда прав и интересов ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края, которое получило древесину в объеме меньшего необходимого, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку самим ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края никаких требований к ООО «Валентин» не заявлено.
Таким образом, Российская Федерация не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку в сделке подряда, в лице Государственной лесной службы Забайкальского края не участвовала, древесину ООО «Валентин» не передавала, предмет оспариваемой сделки не является собственностью Российской Федерации.
Более того, если сторона истца полагает, что действиями ответчиков Российской Федерации причинен ущерб, то Российская Федерация не лишена возможности взыскать с ГАУСО «Социальный приют» Забайкальского края неустойку в размере 10 кратной ставки за объем древесины, по которому произведена самовольная переуступка прав, как это предусмотрено п. 21.10 договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку суду не представлено доказательств недействительности оспариваемой сделки, и неосновательного обогащения ООО «Валентин» именно за счет Российской Федерации, в интересах которой заявлен иск.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований прокурора Черновского района г. Читы в интересах Российской Федерации в лице Государственной лесной службы Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Валентин», Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Социальный приют» Забайкальского края о признании договора подряда недействительным и взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер
