Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-1575/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 29 августа 2014 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Катусенко С.И.,
при секретаре Черничко А.И.
с участием прокурора Быленок Т.В.
с участием адвоката Рахманиной Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фомичев С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Горняк» в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая ... в сумме ... рублей, юридические расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме ... рублей, расходы на представительство в суде в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Свои требования мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ... с ООО «ПТК У» в качестве машиниста дробильно-сортировочного комплекса на основании трудового договора № .... В апреле ... г. свои трудовые функции он исполнял по указанию работодателя на шахте «К» .... Доставку работников, в том числе и его, организовывал работодатель.
.... он отправился на работу в первую смену. До места работы работников предприятия доставляют на автобусе, который принадлежит ООО «Горняк», который осуществляет перевозку работников ООО «ПТКУ».
Между ООО «Горняк» и ООО «ПТК У» заключен договор ... от .... на перевозку работников ООО «ПТК У». В ... часов ... минут по пути на работу на технологической дороге шахты «К» в 11.1 км от ... произошел несчастный случай, а именно: .... в ... часов согласно графику перевозки работников ООО «ПТК У» к месту работы, который был утвержден директором ООО «Горняк» Л.А.Ю. и согласован с ООО «ПТК У», по маршруту ...-шахта «К», водитель ООО «Горняк» Ш.С.В. осуществлял движение от остановки Веры Соломиной на служебном автомобиле «...», государственный номер ... в сторону шахты «К». Во время движения автобуса, он сидел в нем по левую сторону от водителя, возле окна, находился в полусонном состоянии, дремал, но проснулся при пересечении переезда железнодорожных путей около ПТУ «К». Через 5 минут, около ... часов ... минут автобус завибрировал и выехал на встречную полосу движения, стал наклоняться в левую сторону, после чего опрокинулся в кювет. Пассажиры автобуса попадали со своих мест, в результате чего получили травмы различной степени тяжести. Он при падении ударился левым боком о межоконную стойку. Был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» ..., после был направлен на лечение в ФГБЛПУ «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» в ....
Согласно акту ... о несчастном случае на производстве от ...., водитель Ш.С.В., управляя служебным автобусом марки «...», государственный номер ..., уснул за рулем автобуса, тем самым совершил съезд с дороги и опрокинул транспортное средство. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: Ш.С.В. - водитель автобуса марки «...», государственный номер ..., принадлежащий ООО «Горняк», который не обеспечил безопасность дорожного движения, совершил съезд с дороги и опрокинулся, нарушены: п. 2.3.1, абз. 1,3; п. 2.7. абз. 1,5 Правил Дорожного Движения. Также к лицам, допустившим нарушение требований охраны труда, относится ООО «Горняк».
.... приговором ... районного суда ... по уголовному делу ... водитель Ш.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ....
После полученной травмы он, Фомичев, находился в отделении ФГБЛПУ «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» в ... с .... по .... При поступлении был госпитализирован в отделении реанимации, ему была проведена операция на левой ключице. В отделении реанимации находился до стабилизации состояния, .... был переведен в отделение травматологии и ортопедии, где проводилась инфузионная, антибактериальная, антикоагулянтная, дезагрегатная, реологическая терапия. С .... по .... находился на первичной реабилитации в санатории «...» .... Затем был на амбулаторном лечении, наблюдался у терапевта, пульмонолога, невролога, травматолога.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ ... у него, Фомичева, после полученной травмы имелись следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки: переломы ребер слева: 3-го по паравертебральной линии, 4,5,6-го по лопаточной линии с повреждением ткани легкого (пневмоторакс слева), что подтверждается данными рентгенологического исследования (цифровые рентгенограммы от ........), данными оперативного вмешательства (при пункции и дренировании левой плевральной полости получен сброс воздуха); закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы, что подтверждается данными рентгенологического исследования (цифровые рентгенограммы от ....). Вышеперечисленные повреждения образовались одномоментно или в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар, от воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно от удара о части салона транспортного средства в результате его опрокидывания в условиях ДТП. Закрытая травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все остальные повреждения составляют в совокупности комплекс автомобильной травмы, поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не квалифицируются. Образование вышеперечисленных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно «...водитель Ш.С.В. управляя служебным автобусом марки «...»...совершил съезд с дороги и опрокинулся. В результате ДТП травмированы пассажиры автобуса... Фомичев С.В...» не исключается. Диагноз: ушиб нижне-грудного отдела позвоночника, указанный в медицинских документах, объективными данными подтвержден, поэтому по тяжести вреда здоровью не квалифицируется».
Согласно справке МСЭ-2011 ... ему, Фомичеву, в связи с несчастным случаем на производстве .... была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.
В связи с этим, он обратился в суд ... с заявлением о компенсации морального вреда. Решением суда от .... по гражданскому делу ... с ООО «Горняк» в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
На момент вынесения решения суда ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.
Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (карта ... к акту освидетельствования ... от ...., выданные Филиалом-бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» степень утраты трудоспособности 30% была установлена на 1 год. При этом было рекомендовано выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профдеятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).
В настоящее время изменилось состояние его здоровья в худшую сторону. В общей сложности он находился на больничном, длительность временной нетрудоспособности составила 288 дней (с .... по ...., .... по ...., с .... по ...., .... по ....).
.... заключением врачебной комиссии МЛПУ «ГКБ № ...-МСЧ ОАО ЗСМК» ... он был направлен на медико-социальную экспертизу в Филиал-бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности, составления программы реабилитации с диагнозом: посттравматическая нейропатия среднего, подмышечного нервов слева, как следствие производственной травмы от ...., болевая контрактура левого плеча, парез кисти III-IV степени.
Согласно акту освидетельствования ... от .... ему была установлена третья группа инвалидности, и 50% степень утраты трудоспособности. Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (карта ... к акту освидетельствования от ... г.) ему рекомендовано выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на три категории тяжести. Выдана справка об инвалидности серия МСЭ-... ... от ...., а также справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности серия МСЭ... ... от ....
В связи с этим, .... он получил письменное уведомление директора ООО «ПТК У» о том, что в соответствии с медицинским заключением ( справка МСЭ-... ... от .... и программой реабилитации) работа по должности машиниста дробильно-сортировочного комплекса в соответствии с трудовым договором ... от .... ему противопоказана до следующего переосвидетельствования. Уведомил его о том, что в ООО «ПТК У» отсутствуют вакансии для перевода его на временную работу, рекомендованную ему медицинским заключением. В связи с чем, трудовой договор был с ним расторгнут .... С данного времени он не работает.
Работать он не имеет физической возможности, поскольку в связи с полученной травмой испытывает постоянные боли в левой плече-лопаточной области, в левой грудной клетке, подмышечной области, левой руке, локтевой области левой руки, слабость в левой кисти (может удерживать вес в левой руке около 200,00 граммов), снижение чувствительности левой руки. Причем, боли очень мучительные, ломяще-жгучего характера, резкие при попытке движения. Установленный в левое плечо имплантат вызывает боли и неудобства. Боли в поясничной области. Все это вынуждает держать голову в положение с наклоном влево. Левое больное плечо спущено, ратировано вовнутрь. Движение в левом плече, локтевом суставе и кисти резко ограничено из-за боли. Отсутствует тыльное сгибание кисти. Левое плечо и левая рука сохнут. Имеется постоянная одышка, не хватает воздуха. Состояние здоровья его не улучшается, а только ухудшается. Он постоянно проходит лечение, принимает обезболивающие медицинские препараты, без которых не может прожить ни одного дня.
Он постоянно испытывает нравственные страдания и переживания из-за того, что лишился постоянной работы, достойного и постоянного источника существования. В полной мере не имеет возможности обеспечивать свою семью. В 48 лет он стал инвалидом. Все эти обстоятельства очень угнетают его.
Сумму морального вреда в размере ... рублей он оценивает с учетом физических и нравственных страданий, причиненных ему.
Истец Фомичев С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с плохим состоянием здоровья, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Представитель истца Фомичева С.В.- Рахманина Я.В., действующая на основании доверенности от ... (л.д. 36), на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что Фомичев С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Горняк». В декабре ... года у Фомичева С.В. ухудшилось состояние здоровья, ему были поставлены дополнительные диагнозы. Согласно заключению СМЭ Фомичеву С.В. была установлена третья группа инвалидности, процент утраты трудоспособности повысился с 30 % до 50%. В связи с состоянием здоровья ... с Фомичевым С.В. расторгнут трудовой договор, и он не имеет возможности физически работать. Фомичев С.В. стал инвалидом в 48 лет, его семья не обеспечивается в полной мере, также Фомичев С.В. не может себя обслуживать, выполнять работу по дому. Физические возможности Фомичева С.В. снизились. Просила взыскать с ООО «Горняк» в пользу Фомичева С.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, юридические расходы за составление искового заявления в сумме – ... рублей, ... рублей – представительство в суде, ... рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ООО «Горняк» - Петрова Е.Н., действующая на основании доверенности ... от ... г., возражала против исковых требований истца. Суду пояснила, что в декабре ... г. истцу был установлен более высокий процент утраты трудоспособности. Решение Центрального районного суда ... от ... было исполнено, истцу была выплачена компенсация морального вреда в сумме ... рублей. Какие Фомичева С.В. испытывает нравственные страдания на данный момент не понятно. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что свидетели не часто видятся с Фомичевым С.В., и они не смогли пояснить, как изменилась жизнь Фомичева С.В. с декабря ... ..., что судебные расходы подлежат снижению, в размере ... рублей за участие в судебном заседании, ... рублей - составление искового заявления, всего ... рублей.
Представитель третьего лица ООО «ПТК У»- Воронов К.Ю., действующий на основании доверенности ... от ... г., в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что причинение истцу морального вреда произошло в результате несчастного случая (ДТП), произошедшего ... В связи с утратой трудоспособности (30 %) и, как следствие, понесенных физических и нравственных страданий в результате указанного несчастного случая Фомичевым С.В. было подано исковое заявление о компенсации морального вреда, которое было рассмотрено Центральным районным судом .... ... решением Центрального районного суда ... исковые требования Фомичева С.В. были удовлетворены частично, в счет компенсации морального вреда с ответчика, ООО «Горняк» взыскана сумма в размере ... рублей. В настоящее время указанная сумма оплачена ООО «Горняк» истцу в полном размере. В настоящем исковом заявлении Фомичев С.В. вновь ссылается на необходимость взыскания компенсации морального вреда. Причиненного ему повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... Считают, что в данном случае истцом повторно предъявлен иск к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что согласно ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по требованиям, тождественным ранее рассмотренным судом, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт. Просит производство по иску Фомичева С.В. к ООО «Горняк» прекратить по основаниям, установленным ст. 220 ГПК РФ.
Свидетель С.Л.В. суду пояснила, что Фомичев С.В. является ее братом, они часто общаются, видятся примерно два раза в месяц, постоянно созваниваются с ним по телефону. Ей известно, что ранее он работал в ООО «Горняк», и получил производственную травму. В последнее время состояние здоровья Фомичева С.В. изменилось в худшую сторону. Он не может ничего делать по дому, не работает и не может найти работу в связи с состоянием здоровья. Фомичев С.В. переживает по этому поводу, он чувствует себя «никчемным». У Фомичева С.В. не двигается рука, он не может поднимать ей предметы, рука сохнет. Он чувствует себя бесполезным, из-за чего у него началась депрессия, также, у него возникают конфликты в семье. В настоящее время Фомичев С.В. проживает с женой, доход его семьи состоит из его пенсии и заработной платы жены. Он постоянно жалуется ей на то, что не может ходить из-за боли, также при ходьбе у него возникает одышка. Он обращается в поликлинику за медицинской помощью, ему выписывают обезболивающие препараты. Ей также известно, что после травмы Фомичев С.В. проходил курс реабилитации, но в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось. Медицинская помощь заключается только в обезболивающих препаратах. Раньше Фомичев С.В. выполнял всю работу по дому сам, в связи с ухудшением состояния здоровья, ему приходится нанимать работников.
Свидетель К.И.В. суду пояснил, что знает Фомичева С.В. долгое время, работали вместе, между ними приятельские отношения. Вместе с Фомичевым попали в дорожно-транспортное происшествие, в котором оба получили травмы. Ему известно, что в результате травмы у Фомичева С.В. был зажат нерв, ему предлагали сделать операцию, но потом отказались делать ее. До полученной травмы Фомичев С.В. был веселым человеком, в настоящее время он изменился, все время жалуется, что у него не работает рука. В настоящее время Фомичев С.В. не работает, по дому он ничего не может делать. До полученной травмы они с Фомичевым С.В. постоянно ездили на рыбалку, в настоящее время они этого не делают, так как у него не работает рука. Фомичев С.В. всегда ходит с повязкой на руке. Ему известно, что у Фомичева С.В. за последний год ухудшилось и физическое здоровье, и моральное состояние. Кроме того, Фомичев С.В. проходил реабилитацию после аварии в санатории, в каком, ему не известно.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, но размер компенсации морального вреда истцу подлежит снижению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от ... № 816-О-О ГК РФ устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.
В силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что Фомичев С.В. состоял в трудовых отношениях с ... с ООО «ПТК У» в должности машиниста дробильно-сортировочного комплекса (л.д. 19-21).
... истец находился в автобусе, принадлежащем ООО «Горняк», который осуществляет перевозку работников на основании договора ... от ... г., который доставлял истца к месту выполнения его трудовых обязанностей. В ... часов ... минут на технологической дороге «Шахта «К» в 11,1 км. от ... произошел несчастный случай. Управлял автобусом водитель ООО «Горняк» Ш.С.В. При пересечении переезда железнодорожных путей около ПТУ ..., автобус завибрировал и выехал на встречную полосу движения, стал наклоняться в левую сторону, после чего опрокинулся в кювет.
В подтверждение своих доводов и обстоятельств произошедшего несчастного случая истец представил акт о несчастном случае на производстве № 1, которым установлено, что ... в ... часов ... минут согласно графику перевозки трудящихся к месту работы, утвержденному директором ООО «Горняк» Л.А.Ю. маршруту ...», водитель ООО «Горняк» Ш.С.В. осуществлял движение от остановки «... на служебном автобусе «...» государственный номер .... По ходу движения в автобус садился работник ООО «ПТК У»: Фомичев С.В.… для следования к месту работы в первую смену. Согласно протоколам опроса во время движения автобуса Фомичев С.в. находился в полусонном состоянии, дремал. Проснулся Фомичев С.В. при пересечении переезда железнодорожных путей около .... Ориентировочно через 5 минут около ... часов ... минут автобус завибрировал и выехал на встречную полосу движения, стал наклонятся в левую сторону. Водитель Ш.С.В. не справился с управлением и совершил съезд с дороги, опрокинув автобус в кювет. (л.д. 8-9, 10-12).
Согласно медицинскому заключению ... от ... ФГБЛПУ «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» Фомичев С.В. получил политравму, закрытый осложненный перелом 3,4,5,6,7 ребер слева, минимальный двухсторонний гидроторакс, острый респираторный дистресс-синдром 2 степени, ушиб нижней доли левого легкого, перелом левой ключицы, подкожную и межмышечную эмфизему грудной клетки слева, ушиб поясничного отдела позвоночника (л.д. 13).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Фомичева С.В. (л.д.15-17) установлены следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки: переломы ребер слева: 3-го по паравертебральной линии, 4,5,6- го по лопаточной линии с повреждением ткани левого легкого (пневмоторакс слева), что подтверждается данными рентгенологического исследования (цифровые рентгенограммы от ... г.), данными оперативного вмешательства (при пункции и дренировании левой плевральной полости получен сброс воздуха); закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы, что подтверждается данными рентгенологического исследования (цифровые рентгенограммы от ... г.). Вышеперечисленные повреждения образовались одномоментно или в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар, от воздействий твёрдым тупым предметом (ами), возможно от удара о части салона транспортного средства в результате опрокидывания в условиях ДТП. Данная закрытая травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все остальные повреждения составляют в совокупности комплекс автомобильной травмы, поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не квалифицируются. Образование вышеперечисленных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно «…водитель Ш.С.В. управляя служебным автобусом марки «...» совершил съезд с дороги и опрокинулся. В результате ДТП травмированы пассажиры автобуса… Фомичев С.В.….» не исключается.
Согласно выписке из истории болезни ... ФГБ ЛПУ НКЦОЗШ ... (л.д.14), Фомичев С.В. находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии ... ФГБЛПУ НКЦОЗШ с ... по ... При поступлении Фомичев С.В. был госпитализирован в отделение реанимации, в отделении больной обследован. В экстренном порядке выполнена операция. После проведенной послеоперационной терапии пациент выписан на амбулаторной лечение.
Вина водителя Ш.С.В. установлена приговором ... районного суда ... от ... г., согласно которому Ш.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде одного года четырех месяцев ограничения свободы. Приговор суда вступил в законную силу ... (л.д. 23-24).
Таким образом, достоверно установлено, что не отрицает и ответчик, в период работы в ООО «ПТК У» с истцом Фомичевым С.В. произошел несчастный случай на производстве по причине того, что Ш.С.В., являясь работником ответчика, выполняя свои трудовые обязанности, управляя автобусом марки «...», принадлежащим ООО «Горняк», не обеспечил безопасность дорожного движения, совершил съезд с дороги и опрокинулся, нарушив п. 2.3.1., абз. 1, 3; п. 2.7. абз. 1, 5 Правил дорожного движения.
Между ООО «Горняк» и ООО «ПТК У» заключен договор ... от ... г., согласно которому ООО «Горняк» оказывает услуги по перевозке работников ООО «ПТК У» и гарантирует, что автотранспорт, поданный для перевозки сотрудников ООО «ПТК У», пригоден для перевозки Пассажиров, отвечает санитарным требованиям, требованиям безопасности, кроме того, ООО «Горняк» обязуется страховать транспорт и ответственность за ущерб, который, может быть причинен им в связи с его эксплуатацией.
На основании изложенного, учитывая, что несчастный случай, произошел по вине водителя Ш.С.В., являющегося работником ООО «Горняк» и на транспорте, принадлежащим на праве собственности ООО «Горняк», то суд находит, что следует возложить ответственность за причинение вреда истцу на ООО «Горняк», что также отражено в решении ... районного суда ... суда от ...., которым с ООО «Горняк» в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 30%.
Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (карта ... к акту освидетельствования ... от 12.09.2013г., выданные Филиалом-бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» степень утраты трудоспособности 30% была установлена на 1 год. При этом было рекомендовано выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профдеятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).
В настоящее время изменилось состояние его здоровья в худшую сторону. В общей сложности он находился на больничном, длительность временной нетрудоспособности составила 288 дней (с .... по ...., .... по ...., с .... по ...., .... по ....).
.... заключением врачебной комиссии МЛПУ «ГКБ № ...-МСЧ ОАО ЗСМК» ... он был направлен на медико-социальную экспертизу в Филиал-бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности, составления программы реабилитации с диагнозом: посттравматическая нейропатия среднего, подмышечного нервов слева, как следствие производственной травмы от 03.04.2013г., болевая контрактура левого плеча, парез кисти III-IV степени.
Согласно акту освидетельствования ... от .... ему была установлена третья группа инвалидности, и 50% степень утраты трудоспособности. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (карта ... к акту освидетельствования от ... г.) ему рекомендовано выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на три категории тяжести. Выдана справка об инвалидности серия МСЭ-... ... от ...., а также справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности серия МСЭ-... ... от ....
Истец, настаивая на компенсации морального вреда, мотивирует данное требование тем, что, будучи в работоспособном возрасте, желая работать и дальше, обеспечивая себя и свою семью, он вынужден уволиться с работы по состоянию здоровья, так как не может выполнять свои функциональные обязанности в силу ограничений по рекомендации врачей, вследствие чего лишился большого заработка и возможности полноценно содержать семью, не может устроиться на работу, чем ему причинены глубокие нравственные и физические страдания, которые он испытывает постоянно, так как в его состоянии здоровья наступили резкие ухудшения и качество его жизни в целом ухудшилось, он не может выполнять элементарную работу по дому, на даче. Истца мучают постоянные боли в руке, установленный плечевой протез не принес улучшение здоровья, рука не сгибается, рука стала сохнуть, он вынужден постоянно принимать лекарства, в связи с чем, он не может жить полноценной жизнью, не может выполнять практически любую работу, здоровье его безвозвратно утеряно и никогда не восстановится, хотя все рекомендации по реабилитации он выполняет. Вследствие всего этого он испытывает постоянные переживания, стресс.
Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, степень тяжести заболевания подтверждается медицинскими документами.
Поэтому, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает доводы истца и его представителя, мнение представителя ответчика о размере компенсации морального вреда, перенесенные физические и нравственные страдания Фомичева С.В., степень вины предприятия в возникновении у истца утраты профессиональной трудоспособности, а потому полагает, что следует признать разумной и справедливой с учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда в сумме ...., которые подлежат взысканию с ООО «Горняк», как причинителя вреда.
На основании изложенного, суд находит, что с ООО «Горняк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес судебные расходы в размере ... рублей, которые состоят: составление искового заявление – ... рублей, представительство в суде – ... рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Суммы расходов подтверждены следующими документами:
- квитанцией ... от ... по которой Фомичев С.В. оплатил – ... рублей за составление искового заявления – адвокату «Адвокатский кабинет ... ... Рахманиной Я.В.» (л.д. 35);
- квитанцией ... от ... по которой Фомичев С.В. оплатил – ... рублей за представительство в суде адвокату «Адвокатский кабинет ... ... Рахманиной Я.В.» (л.д. 51).
Суд считает, что понесенные истцом Фомичевым С.В. расходы подлежат удовлетворению частично в сумме ... рублей по оплате услуг представителя, суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает, что представитель истца составил исковое заявление, помогла при сборе документов, в частности делал запрос в поликлинику уже в ходе судебного разбирательства, активно участвовал в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях
Истец также понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.7). С учетом того обстоятельства, что иск удовлетворен, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме ... рублей и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика ООО «Горняк».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Фомичева С.В. с общества с ограниченной ответственностью ООО «Горняк» (ОГРН ... ИНН ... КПП ..., дата государственной регистрации ... г.) в счет возмещении морального вреда ... рублей, расходы на оказание юридических услуг - ... рублей, судебные расходы -... рублей, а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И. Катусенко
Решение изготовлено в окончательной форме ... года
Верно. Судья С.И. Катусенко
Секретарь с/з Черничко А.И.
