Решение от 29 августа 2014 года

Дело №2-2843/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А.А., при секретаре Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Денисова Алексея Вячеславовича, Марковой Веры Алексеевны к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Гаражно-строительному кооперативу «Локомотив-96», третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и управления по Саратовской области, филиал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Приволжская железная дорога о признании права собственности на самовольные строения (гаражные боксы),
 
установил:
 
    Денисов А.В. обратился с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» и Гаражно-строительному кооперативу «Локомотив-96» о признании права собственности на гараж, общей площадью 19,7 кв. м., строительный номер №41, литера (блок) Г-1, расположенный на третьем этаже гаражного комплекса по адресу: Саратов, <адрес>, б/н.
 
    Маркова В.А.. обратилась с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» и Гаражно-строительному кооперативу «Локомотив-96» о признании права собственности на гараж, общей площадью 24,9 кв. м., строительный номер №94, литера (блок) Г-1, расположенный на втором этаже гаражного комплекса по адресу: Саратов, <адрес>, б/н.
 
    В судебное заседание Денисов А.В., Маркова В.А. не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя - Назарова В. В., который поддержал заявленные требования.
 
    Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. До судебного заседания представителем Администрации муниципального образования «Город Саратов» было направлено ходатайство о направлении искового материала и заблаговременного извещения о дне судебного заседания. При отслеживании заказной корреспонденции на официальном сайте «Почта России» установлено, что извещение на досудебную подготовку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ извещение было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ года. А согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации муниципального образования «Город Саратов» направлен исковой материал и определение о принятии иска к производству. Кроме того, таким же способом установлено, что извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования «Город Саратов» вручено ДД.ММ.ГГГГ года. На досудебную подготовку и в судебное заседание представитель ответчика не является. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом. Следовательно, мог направить своего представителя в суд или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Представитель Гаражно-строительного кооператива «Локомотив-96» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»- Приволжская железная дорога в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и управления по Саратовской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером 64:48:060126:57 площадью 4954 кв. м. по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования – предварительное согласование места размещения гаража в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 м/мест.
 
    Гаражно-строительный кооператив «Локомотив-96» был зарегистрирован администрацией города Саратова ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова выдано свидетельство о государственной регистрации ГСК «Локомотив-96».
 
    Постановлением Администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за № 77А- 108 гаражно-строительному кооперативу «Локомотив-96» было постановлено согласовать место размещения и утвердить акт выбора земельного участка, расположенного в г. Саратове, по ул. Новоузенской во Фрунзенском районе для гаража в двух уровнях на 90 боксов с крытой автостоянкой на 72 м/мест в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 0,4954 га.
 
    Постановлением Администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за № 284А-2 гаражно-строительному кооперативу «Локомотив-96» было разрешено размещение гаража в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 м/мест.
 
    В настоящее время гаражно-строительный кооператив «Локомотив-96», согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Саратовский филиал, фактически занимает 2697,5 кв.м. территории по адресу: <адрес>, б/н в составе 106 гаражей.
 
    Как следует из сообщения отдела государственного пожарного надзора Фрунзенского района г. Саратова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Инспекцией государственного строительного надзора Саратовской области, гаражи ГСК «Локомотив-96» могут эксплуатироваться без нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с техническим заключением ООО «Сарстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, здание может эксплуатироваться без ограничений, в соответствие с его функциональным назначением и не создает угрозы для безопасности, здоровья и жизни людей.
 
    По результатам исследований превышений ПДК вредных веществ не обнаружено (протокол № исследования воздуха населенных мест).
 
    Согласно сообщения Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.07.2010 года размещение самовольных построек – гаражей ГСК «Локомотив-96» не противоречит утвержденному Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».
 
    Наличие судебных споров относительно предмета иска, также нарушения прав и охраняемых законом интересов третьи лиц, судом не установлено.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные гаражи построены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений и без существенных нарушений градостроительных и строительных норм.
 
    Истец Денисов А.В. является членом ГСК «Локомотив-96» и занимает гараж общей площадью 19,7 кв. м., строительный номер №№, литера (блок) Г-1, расположенный на третьем этаже гаражного комплекса по адресу: Саратов, <адрес>, б/н.
 
    Истец Маркова В.А. является членом ГСК «Локомотив-96» и занимает гараж общей площадью 24,9 кв. м., строительный номер № литера (блок) Г-1, расположенный на втором этаже гаражного комплекса по адресу: Саратов, <адрес>, б/н.
 
        В соответствии с Уставом ГСК «Локомотив-96», членами кооператива являются физические лица. Строительство гаражей велось на собственные средства членов кооператива, которые в свою очередь состоят из вступительных взносов членов кооператива и взносов на содержание и эксплуатацию гаражей. Органом управления кооперативом является Общее собрание членов кооператива и Правление кооператива. Главным направлением деятельности кооператива является эксплуатация гаражей, принадлежащих членам кооператива, а также их благоустройство.
 
    Так как строительство гаражей в кооперативе велось на денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса членами кооператива, и на них оплачены строительные материалы и работы по строительству, то в случае полного внесения паевых взносов истец в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на гаражный бокс. Факт внесения истцом Денисовым А.В. денежных средств в полном объеме подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 80000 руб., членской книжкой №В-41 и справкой ГСК от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт внесения истцом ФИО3 денежных средств в полном объеме подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру на сумму 60000 и 20000руб., членской книжкой №Б-94и справкой ГСК от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Гаражи расположены в территориальной зоне ИТ-1 – зоне предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта, где вид разрешенного использования гаражные кооперативы боксового типа предусмотрен как основной вид разрешенного использования земельного участка. В соответствии с таблицей 5.1 Правил землепользования и застройки разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение гаражных кооперативов боксового типа (код 11.12 Таблицы 5.1 Правил), в данной территориальной зоне является основным видом использования.
 
    Суд учитывает, что имеется более пятидесяти процентов вступивших в законную силу судебных решений о признании права собственности на гаражи в ГСК «Локомотив-96» за членами данного кооператива от общего числа гаражей в кооперативе
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом
 
    Непротиворечивость нормы права - логическое продолжение принципа равенства прав граждан перед законом и судом, гарантированного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, что предполагает единообразие ее понимания и толкования и исключает возможность злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями, а также не допускает неограниченного и произвольного усмотрения и противоречивой судебной практики в процессе правоприменения, что "сделало бы иллюзорным... равное право на справедливое правосудие" и ослабляло бы гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации универсальный принцип юридического равенства (равенство всех перед законом и судом, а также равноправие) и логически обусловленный им общеправовой принцип формальной определенности права предполагают, что закон должен быть понятным, точным и недвусмысленным. Иное означало бы возможность неоднозначного понимания и истолкования закона и, по сути, произвольного его применения, что сделало бы иллюзорным вытекающее из статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 равное право на справедливое правосудие, на эффективную и полную судебную защиту.
 
    Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированные Конституцией Российской Федерации равенство всех перед законом и судом, а также равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями; нарушение принципа формальной определенности норм, напротив, допускает неограниченное усмотрение в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципа равенства при осуществлении конституционных прав и свобод, верховенства Конституции Российской Федерации и закона (Постановления от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П и от 30 июля 2001 года N 13-П).
 
    На необходимости соблюдения принципа правовой определенности настаивает в своих решениях и Европейский Суд по правам человека: закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией о защите прав человека и основных свобод стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Денисова А.В. и Марковой В.А. удовлетворить.
 
    Признать за Денисовым Алексеем Вячеславовичем право собственности гараж, общей площадью 19,7 кв. м., строительный № литера (блок) Г-1, расположенный на третьем этаже гаражного комплекса по адресу: Саратов, Фрунзенский район, ул. Новоузенская, б/н.
 
    Признать за Марковой Верой Алексеевной право собственности гараж, общей площадью 24,9 кв. м., строительный номер № литера (блок) Г-1, расположенный на втором этаже гаражного комплекса по адресу: Саратов, Фрунзенский район, ул. Новоузенская, б/н.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 04.09.2014 года.
 
    Судья         А.А. Негласон