Решение от 29 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы
 
    в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
 
    при секретаре Борискиной Т.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5812/14
 
    по иску ООО «ТАКСИ» к ФИО1 о возмещении ущерба,
 
установил:
 
    Истец ООО «ТАКСИ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства № №, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику был передан автомобиль Рено Логан гос. номер №. В результате осмотра арендодателем вышеназванного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения, о чем составлен акт. Поскольку повреждения получены автомобилем в период его эксплуатации ответчиком, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба стоимость ремонта 57 172 руб. 91 коп., стоимость отправления телеграммы 347 руб. 51 коп., расходы за составление оценки о стоимости ремонта в сумме 3500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2030 руб. 62 коп.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по известному суду месту проживания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Такси» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства №№.
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи, ФИО1 был передан автомобиль Рено Логан №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля сотрудниками ООО «Такси» были обнаружены следующие повреждения: конденсатор кондиционера, подрамник передний, радиатор, бампер, правое и левое колеса, молдинг в решетке радиатора, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поддерживая заявленные исковые требования, представитель истца пояснила, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передавался в пользование автомобиль Рено Логан №. После возвращения ответчиком данного автомобиля, в результате его осмотра, были обнаружены повреждения. Документов, свидетельствующих об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако требование ответчиком не исполнено.
 
    Согласно заключению по определению затрат, необходимых для ремонта автомобиля, составленному специалистами ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля составляет 57172 руб. 91 коп.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ взятые обязательства должны исполняться должным образом. Исходя из ст. 393 ГК РФ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должны подлежать возмещению.
 
    Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
 
    В силу п. 4.2 договора аренды, арендатор несет полную материальную ответственность за автомобиль и обязуется возместить арендодателю ущерб при повреждении / утрате автомобиля.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль получил повреждения в период эксплуатации его ответчиком, который на основании договора аренды несет полную материальную ответственность перед арендодателем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 57172 руб. 91 коп.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы за составление заключения в сумме 3500 руб. и стоимость отправления телеграммы 347 руб. 51 коп.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 руб. 62 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «ТАКСИ» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ» в счет возмещения ущерба 57 172 руб. 91 коп., расходы, понесенные за составление заключения, в сумме 3500 руб., отправку телеграммы в размере 347 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030 руб. 62 коп., а всего 63051 руб. 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ