Дата принятия: 29 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Удова Б.В.,
при секретаре Юсубове Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Добровольскому А.В., Добровольской Т.Г., Матушевской Е.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ранее состояла в браке с Добровольским А.В. Решением Савеловского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, данный брак и брачный договор были признаны недействительными. Решением Савеловского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу, также был расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением заключенный между истцом и Добровольским А.В.. Решением Савеловского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Подбуртной Т.К. к Добровольскому А.В. о признании договора дарения комнаты № в <адрес>у в <адрес> недействительным.
Несмотря на то, что данные жилые помещения принадлежат на праве собственности Подбуртной Т.К., ответчик с регистрационного учета вместе с зарегистрированными Добровольской Т.Г., Матушевской Е.А., из спорного жилого помещения до настоящего времени не снялись, направленная истцом телеграмма от 07.06.2014 года оставлена ответчиками без ответа.
Истец ее представитель по доверенности Зеленцов Э.А. в судебное заседание явились, указывали, что регистрация ответчиков в принадлежащих истице комнатах нарушает действующее законодательство и жилищные права истца, в связи с чем, последние подлежат выселению.
Ответчики Добровольский А.В. (сын), Добровольская Т.Г. (мать), Матушевская Е.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате судебного заседания путем направления телеграммы. Между тем телеграмма ответчиками не была востребована без уважительных причин. Невостребование судебной корреспонденции, направленной по адресу, определяемому в качестве места проживания ответчиков без уважительных причин, не может препятствовать суду для принятия настоящего решения, в противном случае это привело бы к нарушению права истца на рассмотрение его дела в установленный законом срок. На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, присутствия в судебном заседании представителя ответчика Добровольского А.В., суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Представитель ответчика Добровольского А.В. по доверенности Милованов А.Н. в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.
Суд, выслушав участников процесса, полагавшей отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков мотивируя свои требования тем, что она является собственником комнат №1, №3, №4 в <адрес>у в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что 27.04.2005 года был зарегистрирован брак между Добровольским А.В. 1976 г.р. и Подбуртной Т.К. 1947 г.р.
10.07.2008 года между сторонами был заключен брачный договор и договор пожизненного содержания с иждивением удостоверенные нотариусом Горбушиной С.С.
12.11.2010 года Подбуртная Т.К. составила на имя ответчика завещание, по которому все имущество она завещала Добровольскому А.В.
На момент заключения брака, брачного договора и завещания истица являлась инвалидом 2 группы в связи с имеющимся у нее психическим заболеванием.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.06.2012 года, вступившим в законную силу, брак и брачный договор заключенные между Подбуртной Т.К. и Добровольским А.В. были расторгнуты.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.06.2012 года, вступившим в законную силу, был расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением заключенный между истицей и Добровольским А.В., комнаты № 3, №4 по указанному выше адресу возвращены в собственность истице.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17.09.2014 года, вступившим в законную силу, был признан недействительным договор дарения комнаты № 1 в <адрес>у в <адрес> заключенный между истцом и Добровольским А.В.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из представленных суду жилищных документов в спорном жилом помещении зарегистрированы: истица, Добровольский А.В. с 2005 года, Добровольская Т.Г. с 2007 года, Матушевская Е.А с 2012 года.
В связи с утратой последними право пользования спорным жилым помещением. истцом 07.06.2014 года была направлена Добровольскому А.В. соответствующая телеграмма с просьбой добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, до настоящего времени ответчики продолжают быть зарегистрированными в жилом помещении принадлежащем истцу, что нарушает права истца.
На основании изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Суд находит, что регистрация ответчиков в жилом помещении принадлежащем истице без законных оснований, нарушает жилищные права истца как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, последние подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных суду документов, истцом были произведены судебные расходы при рассмотрении данного дела в сумме 25957,55 руб., по усмотрению суда, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков с каждого в равном размере по 8652,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Выселить ФИО5, ФИО2, ФИО3 из комнат 1,3,4 <адрес> по адресу: <адрес>;
Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в комнатах комнат 1,3,4 <адрес> по адресу: <адрес>;
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 8652 руб. 52 коп.;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 8652 руб. 52 коп.;
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 8652 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: Удов Б.В.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2014 года.
