Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-2439/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермский край 29 августа 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Пахар О.В.,
с участием представителя истца Опрелкова С.Н., доверенность от 14.07.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габеркорн А.А. к Балдину К.В. о прекращении права долевой собственности на земельный участок,
установил:
истец обратились в суд с иском к Балдину К.В. и просит:
прекратить право общей долевой собственности Габеркорн А.А. в размере 4/8 долей на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью площадь кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>;
признать право собственности Габеркорн А.А. на земельный участок, расположенный<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью площадь кв.м., кадастровый номер №
Заявленные требования истец обосновывает тем, что является участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью площадь кв.м., кадастровый номер №. Истцу принадлежит 4/8 долей в праве собственности. Другим участником долевой собственности на земельный участок является ответчик, с долей ? в праве собственности.
В 2005 году земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два участка площадью площадь кв.м каждый. Номера образованных участков № и №. Права в ЕГРП на образованные участки не зарегистрированы. Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым № ликвидирован. В результате деления земельного участка с кадастровым номером № образовалась территориальная граница, разделяющая части земли истца и ответчика согласно фактическому владению и пользованию. На образованном земельном участке с кадастровым номером № истец начал строительство жилого дома. Фактически земельный участок с номером № разделен в натуре. Между собственниками установился порядок владения и пользования земельным участками. Сложившийся порядок не нарушает права третьих лиц. Раздел земельного участка в натуре произведен без ущерба земельному участку, его части могут использоваться истцом и ответчиками согласно разрешенному использованию для ведения личного подсобного хозяйства площадь земельного участка площадь кв.м. с кадастровым номером №, соразмерна доле в праве собственности на земельный участок с номером № площадью площадь кв.м. = 4/8 доле в праве.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил пояснения по иску, указав, что истец ранее обращался за регистрацией права на вновь образованный земельный участок, ему было отказано. Другие участники долевой собственности с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок не обращались.
Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено.
Габеркорн А.А. является собственником 4/8 доли земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью площадь кв.м., кадастровый номер №, ответчик Балдин К.В. является собственником ? доли указанного земельного участка, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д.4, 5, 11, 20).
Из искового заявления и пояснения представителя истца следует, что раздел земельного участка на два земельных участка соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, площадь выделяемого истцом земельного участка не превышает приходящейся на его долю площади.
Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два участка площадью площадь кв.м. каждый, кадастровые номера вновь образованных участков № и №, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка (л.д.6-10).
Истец направлял Балдину К.В. предложение о прекращении права долевой собственности на земельный участок, на предложение ответчик не ответил (л.д.39-41).
Габеркорн А.А. на земельном участке с кадастровым номером № осуществляет строительство жилого дома (л.д.42-57).
В судебном заседании установлено, что раздел земельного участка на два земельных участка возможен, не нарушает права сособственников и третьих лиц, соответствует сложившемуся порядку пользования. Интересы других лиц выделом Габеркорн А.А. принадлежащей ему 4/8 доли земельного участка в натуре не нарушаются.
Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.
Следует произвести выдел доли Габеркорн А.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекратить право собственности Габеркорн А.А. на 4/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и признать за ним право собственности на образованный земельный участок.
Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
прекратить право общей долевой собственности Габеркорн А.А. в размере 4/8 долей на земельный участок, площадью площадь кв.м., расположенный по адресу<адрес> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №
Признать право собственности Габеркорн А.А. на земельный участок, площадью площадь кв.м., расположенный по адресу<адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №
Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г.Оборин
