Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-684/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Роженцевой Ю.В.,
при секретаре Гордейчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к индивидуальному предпринимателю Нейфельду ФИО9, Нейфельд ФИО10 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых ежемесячно 20 числа и на дату погашения кредита.
Согласно п. 7 кредитного договора уплачивается неустойка в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 4 договора, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
С целью обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком – индивидуальным предпринимателем главой КФХ Нейфельд Я.А. были заключены договоры залога принадлежащего ему имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Нейфельд А.Я.
ДД.ММ.ГГГГг. также заключено соглашение № № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета ФИО3 в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Провести списание денежных средств с расчетного счета ФИО3 А.Я. не представляется возможным в связи с отсутствием на счете денежных средств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец известил заемщика и залогодателей, поручителя о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее следующего рабочего дня, однако требование банка оставлены без внимания.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты: <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку кредитов – <данные изъяты> руб., просроченная плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Могилевец О.Ю. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Нейфельд Я.А., Нейфельд А.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили.
При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нейфельд Я.А. заключен кредитный договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых ежемесячно 20 числа и на дату погашения кредита.
Согласно п. 3 кредитного договора выдача кредита производится в течение периода доступности кредита.
Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых (п. 4 кредитного договора)
Согласно п. 7 кредитного договора уплачивается неустойка в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 4 договора, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
С целью обеспечения обязательств между истцом и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Нейфельд Я.А. по вышеуказанному кредитному договору были заключены:
Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в залог было передано следующее принадлежащее Нейфельду Я.А. имущество:
-трактор <данные изъяты>
Согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог было передано следующее принадлежащее Нейфельду Я.А. имущество:
-автомобиль <данные изъяты> руб.
-прицеп <данные изъяты> руб.
Согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в залог было передано следующее принадлежащее Нейфельду Я.А. имущество:
-борона <данные изъяты>
Согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог было передано следующее принадлежащее Нейфельду Я.А. имущество:
- трактор <данные изъяты>
-комбайн <данные изъяты>.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком Нейфельд Я.А. по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом с Нейфельд А.Я. был заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого Нейфельд А.Я. приняла на себя обязанность полностью отвечать за исполнением Нейфельд Я.А. своих обязательств по кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора на расчетный счет заемщика Нейфельд Я.А. сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. согласно платежным поручениям.
Также установлено, что ответчик Нейфельд Я.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, допускал просрочку платежей по кредиту, не производил погашение кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку кредитов – <данные изъяты> руб., просроченная плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб.
Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, расчеты задолженности, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. Каких-либо возражений относительно требований истца суду не представлено.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, соглашается с ним, поскольку размер задолженности определен истцом согласно условиям кредитного договора. Неустойка, заявленная истцом по кредитному договору, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком, и оснований для ее уменьшения не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом суд считает необходимым определить первоначальную стоимость заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов, исходя из залоговой стоимости имущества, указанного в договорах залога, согласованной сторонами. Ответчиками доказательств об иной стоимости заложенного имущества не предоставлено.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а каждого – по <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нейфельда ФИО9, Нейфельд ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нейфельд ФИО9:
-трактор <данные изъяты> руб.
-автомобиль <данные изъяты> руб.
- прицеп <данные изъяты>
-борона <данные изъяты> руб.
-трактор «<данные изъяты> руб.
-комбайн <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нейфельда ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Нейфельд ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Ю.В. Роженцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
