Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-4976/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Рыбалко Д.В.
При секретаре Патюковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
29 августа 2014 года
дело по иску АЛ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней АЮ, к АА о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
АЛ, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней АЮ, обратилась с иском к АА о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей совместной собственности с ответчиком принадлежит 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Квартира была приобретена в период брака, на основании договора купли - продажи квартиры с использованием денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После расторжения брака истец с дочерью остались проживать в квартире. Однако после судебного процесса (оДД.ММ.ГГГГ г.) по другому делу ответчик въехал в квартиру, сменил замок на входной двери, тем самым ограничив ей и ребенку доступ в жилое помещение. Попытки попасть в квартиру ДД.ММ.ГГГГ вылились в большой скандал с причинением истцу телесных повреждений. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей от квартиры по адресу <адрес>78, вселить ее с ребёнком в спорное жилое помещение и взыскать с АА судебных расходы 1700 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик поменял замки, ключи ей не дает, вселиться в квартиру нет возможности.
Ответчик АА в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика К, действующая на основании доверенности, возражала против требований. Пояснила, что доказательств того, что ответчик препятствует в пользовании истцу жилым помещением не предоставлено, не оспаривает факта замены замков, однако истец сама отказывается получить новые ключи.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из содержания ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Правосудие по гражданским делам в соответствии со ст. ст. 6, 56 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что жилое помещение по <адрес> находится в совместной собственности АА и АЛ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
АА и АЛ состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Новокузнецка.
В жилом помещении по <адрес> значатся зарегистрированными АА (с ДД.ММ.ГГГГ г.), АЛ (с ДД.ММ.ГГГГ г.) и АЮ (с ДД.ММ.ГГГГ г).
В суде истец поясняла, что после расторжения брака продолжала проживать в квартире, ответчик при этом выехал, забрав свои вещи. Однако в январе 2014 г. он вселился обратно в квартиру и сменил замки, а также стал препятствовать в проживании истца с дочерью в этом жилом помещении. АЛ была вынуждена выехать к своим родителям.
В настоящее время ответчик также продолжает препятствовать вселению истца в принадлежащую им на праве совместной собственности квартиру, поменял замки в квартире, ключи ей не дает.
При этом доводы ответчика сводятся к тому, что с его стороны отсутствуют препятствия в пользовании истцу спорным имуществом, однако суд находит, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела. Кроме того, ответчик в лице представителя в суде пояснял, что после того, как АА была предпринята попытка вселиться в жилое помещение, он обнаружил в квартире установленную АЛ охранную сигнализацию, на монтирование которой ответчик согласия не давал. Из-за этого он вынужден был сменить замок на входной двери, однако доказательств того, что ключи были переданы истцу у суда отсутствуют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права пользования подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку АЛ является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, следовательно вправе владеть и пользоваться им вместе со своей дочерью наравне с сособственником АА В связи с чем требования АЛ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления 1500 руб., несение которых подтверждается квитанцией и по оплате госпошлины 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить АЛ вместе с несовершеннолетней дочерью АЮ в жилое помещение по адресу <адрес>
Обязать АА не чинить препятствий АЛ в пользовании жилым помещением по <адрес> вместе с дочерью АЮ и передать ключи от указанной квартиры АЛ.
Взыскать с АА в пользу АЛ судебные расходы за составление искового заявления 1500 руб. и по оплате госпошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.
Председательствующий Рыбалко Д.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2014г.
