Решение от 29 августа 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года                                                                             г. Кореновск
 
        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,
 
    при секретаре Уманец В.В.,
 
    с участием истца Барандыч Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барандыч Н.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании убытков по договору страхования,
 
установил:
 
            Барандыч Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании убытков по договору страхования в рамках защиты прав потребителя в сфере услуг                 страхованию. Исковое заявление мотивировала тем, что 20.11.2013 года в 20 часов 30 минут в г.<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено SYMBOL» госномер <...> под управлением Барандыч Н.С. и автомобиля марки «ВАЗ 21124» госномер <...> под управлением Кучугура В.В. В результате ДТП автомобилю марки «Рено SYMBOL» госномер <...> причинены механические повреждения. Водитель Кучугура К.В. был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновного лица в ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису <...>. ОАО СК «Альянс» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <...> рубля. Однако она не согласилась с размером страхового возмещения, поэтому обратилась к специалисту, который согласно отчету № <...> оценил стоимость материального ущерба с учетом износа в размере <...> рублей, а стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа -    <...> рублей. На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»    на правоотношения между страховщиком и страхователем добровольного страхования имущества    распространяется законодательство о защите прав потребителя. Верховный суд в указанном Пленуме разъясняет, что страхователи (физические лица) могут подавать иски к страховщикам в суд по своему месту жительства, а не по месту регистрации страховой компании, требовать со страховщика компенсации морального вреда и освобождаются от уплаты госпошлины. Таким образом, страховая компания возмещает потерпевшему помимо стоимости вреда, причиненного жизни и здоровью, имуществу и стоимость морального вреда. 23.3.2014 г. в адрес ответчику была направлена претензия о возмещении истцу причиненный ущерб в полном объеме - размере <...> рублей, которая ответчиком была получена 02.04.2014 года. Указанное требование страховая компания оставила без рассмотрения. Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию 50% от суммы иска присужденной в ее пользу суммы: <...> рублей, а именно <...> рубля. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушении исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующи отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действия ответчика доставили
 
    истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что ее она оказалась обманули и постоянно испытывает нервные переживания. Сумма морального вреда истец оценивает в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании истица Барандыч Н.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
 
        Выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что 20.11.2013 года в 20 часов 30 минут в г.<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено SYMBOL» госномер <...> под управлением и принадлежащий Барандыч Н.С. и автомобиля марки «ВАЗ 21124» госномер <...> под управлением Кучугура К.В. и принадлежащий Кучугура В.В., автомобиля марки «Пежо 308» под управлением К.В.П.
 
    В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки «Рено SYMBOL» госномер <...> принадлежащий Барандыч Н.С., автомобилю марки    «Пежо 308» под управлением и принадлежащий К.В.П.., автомобилю марки «ВАЗ 21124» госномер <...> под управлением Кучугура В.В. и принадлежащий Кучугура В.В.
 
    Виновным в ДТП был признан водитель Кучугура В.В., управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21124» госномер <...>, принадлежащий Кучугура В.В., гражданская ответственность которого застрахована по договору об ОСАГО в ОАО «Альянс».
 
    На основании ст.13 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Барандыс Н.С. направила страховщику - ОАО СК «Альянс»    заявление о страховой выплате, с документами подтверждающими наступление страхового случая, и представила поврежденный автомобиль для организации оценки.
 
    Ответчик признал случай страховым и согласно платежному поручению от 24.01.2014 г. за № <...> выплатило истцу в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль – <...> руб.
 
    Истица не согласилась суммой страхового возмещения и обратилась к специалисту для оценки стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно отчета специалиста за № <...> от 16.12.2013 г. «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «Рено SYMBOL» госномер <...> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> рублей.
 
    Ответчик произвел истцу выплату платежным поручением № <...> от 24.01.2014 года в размере <...> руб., что на <...> руб. меньше фактической стоимости восстановительного ремонта, определенного независимым оценщиком.
 
    Суд принимает за основу вышеуказанный отчет специалиста об определении суммы материального ущерба за № <...> от 16.12.2013 г., поскольку ответчик его не оспаривает, назначение судебной автотехнической товароведческой экспертизы не требует. Оснований усомниться в объективности отчета специалиста у суда не имеется, оно не содержит неясностей или неполноты, выводы специалиста мотивированы, отчет составлен соответствии с требованиями закона.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ -деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
        Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.
 
        В силу п.п. «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
        Согласно положениям п.п.2.1ст.12 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указаннымрасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимыедля восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с такимремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом    износа комплектующих    изделий,    подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии со ст. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО», утвержденных правительством РФ в случае не согласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта – техника.
 
    Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия догоовыра обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потрепевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
 
        Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании п.3 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными.
 
    Учитывая то, что ОАО СК «Альянс» произвел выплату пострадавшим: Барандыч Н.С. – <...> руб., К.В.П.. – <...> и <...>, всего на сумму <...> руб., то у истца возникает право требовть у страховой компании оставщуюся сумму страхового возмещения в размере <...> руб. (<...> руб.)
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в размере <...> руб.
 
    На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
        Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Заключая договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обосновано полагал, что ответчик, в случае наступления страхового случая, возместит ему убытки в полном размере.
 
    Однако ответчик необоснованно снизил сумму страховой выплаты, нарушив тем самым права истца, что повлекло причинение ему морального вреда, подлежащего денежной компенсации.
 
    Принимая во внимание положения ст. ст.151, 1101 ГК РФ, суд находит, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере <...> руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение добровольного порядка штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
              Ответственность продавца перед потребителем, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, сумма штрафа подлежащая взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию 50% от суммы иска присужденной по решению суда, в размере: <...> руб., а именно: (<...>):50%=<...> рубля.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Барандыч Н.С. в счет возмещения ущерба <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубля.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в доход государства в сумме <...> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.