Решение от 29 августа 2014 года

    Дело 12- 310/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    29 августа 2014 года                             г. Новосибирск
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Махамбетова Н.Ж.
 
    При секретаре                            Беловой О.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Горловой Галины Григорьевны на постановление И.О. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска от 03.07.2014г. о назначении административного наказания,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением №68 И.О. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска от 03.07.2014г. ФИО4 по делу об административном правонарушении от 03.07.2014г., Горлова Г.Г. признана виновной в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением от 03.07.2014г. Горлова Г.Г. обжаловала их в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
 
    В обоснование своей жалобы Горлова Г.Г. указала, что с принятым постановлением не согласна и полагает его подлежащими отмене, так как решение суда было исполнено ею в точности. Действия судебных приставов после того, как было возбуждено исполнительное производство, стали выходить за рамки законных. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 добавил к решению суда свое решение и свою трактовку, а именно : «т.е. освободить согласно указанных точек Н1, Н2, Н3, Н4 – проход по участку».
 
    В постановлении не указано, в чем конкретно нарушаются права ФИО3 и что конкретно Горловой Г.Г. не выполнено. Горловой Г.Г. выполнены все требования судебного пристава. ФИО3 с момента вынесения решения суда, не появлялась на своем земельном участке и не являлась к судебным приставам. ФИО6, якобы действуя от имени ФИО3, сообщает приставам ложные сведения. Земельным участком и проходом пользуется именно ФИО6
 
    Суд хотя и определил порядок доступа к земельному участку ФИО3 через земельный участок Горловой Г.Г., такое право у ФИО3 возникает только после государственной регистрации права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). 29.04.2014г. Горловой Г.Г. судебному приставу-исполнителю подано заявление, где изложена её позиция относительно необходимости регистрации права на проход. Однако ответ от СПИ не получен.
 
    По мнению заявителя, решение суда исполнено Горловой Г.Г., а действия судебных приставов –исполнителей незаконны.
 
    В судебное заседание Горлова Г.Г. не явилась, о дне слушания извещена.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 и И.О. начальника ОСП по Дзержинскому район г.Новосибирска - ФИО4 с жалобой не согласились, представили отзыв.
 
    ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
 
    Представитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Выслушав представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
        11.04.2013г. решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска вынесено решение, которым иск ФИО3 к СНТ «Н», Горловой Галине Григорьевне, ФИО1 и ФИО2 об определении доступа к земельному участку, о компенсации морального вреда удовлетворен частично. Определен порядок доступа ФИО3 к принадлежащему ей земельному участку № ... в СНТ «Н» путем прохода через участок № ... Горловой Галины Григорьевны по точкам Н1, Н2, Н3, Н4, определенных в схеме по организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 54:35:013011:162, составленной ООО «Р» по состоянию на 30 января 2013 года. Обязать Горлову Галину Григорьевну не препятствовать ФИО3 в пользовании прохода.
 
    Решение обжаловано и вступило в законную силу.
 
    01.07.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО5 в отношении Горловой Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении №..., в котором указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства вступило в законную силу, Горловой Г.Г. не обжаловано. 24.06.2014г. судебный пристав-исполнитель вынес законное требование должнику Горловой Г.Г. о необходимости в срок до 17часов 27.06.2014г. включительно не препятствовать ФИО3 в пользовании прохода определить порядок доступа к принадлежащему ей земельному участку. Данное требование вручено лично Горловой Г.Г. под роспись. Однако данное законное требование судебного пристава-исполнителя Горловой Г.Г. не было исполнено.
 
    Постановлением №68 И.О. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска от 03.07.2014г. ФИО4 по делу об административном правонарушении от 03.07.2014г., Горлова Г.Г. признана виновной в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Горловой Г.Г.
 
    13.08.2013 должник Горлова Г.Г. ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении производства не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    03.09.2013 судебным приставом-исполнителем в присутствие понятых был составлен акт совершения исполнительных действий, в результате установлено, что по адресу территории СНТ-Печатник забор по точкам HI, Н4 был убран по точкам Н2, НЗ были установлены ворота для прохода ФИО3 В дальнейшем Чау сова Л. В. сообщила что препятствия со стороны должника Горловой Г. Г. продолжают иметь место быть.
 
    На основании вышеизложенного 04.10.2013 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с постановлением должник Горлова Г. Г. ознакомлена лично под роспись 04.10.2013. Постановление о взыскании исполнительского сбора не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    04.10.2013 в рамках ст. 17. 15 КоАП РФ должнику Горловой Г. Г. вручено требования согласно которого, следует обязать Горлову Г. Г. не препятствовать ФИО3 В пользовании прохода, с данным требованием должник ознакомлен под роспись 04.10.2013.
 
    07.10.2013судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых, в результате установлено, что совершая выход по территории СНТ-Н по организации доступа к земельному участку с кадастровым номером № 54:35:013011:162 имеется препятствие, в виде установленной теплицы, что делает не возможным проход ФИО3 к своему земельному участку по точкам HI, Н2, НЗ, Н4, определенных в схеме по организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 54:35:013011:162, составленной ООО «Р» по состоянию на 30 января 2013 года. Таким образом установленная теплица расположена между точками, указанными в исполнительном документе №2-402/2013 от 11.04.2013, т.е. она была установлена после вступления решения суда в законную силу.
 
    Аналогичные нарушения со стороны Горловой Г. Г. имели место быть и 25.10.2013, о чем так же составлен акт совершения исполнительных действий, далее судебным приставом-исполнителем установлено, что в связи с наступлением зимнего периода совершения исполнительных действий являются затруднительными, т.к. со слов Горловой Г. Г. последняя планировала выехать с СНТ-Н за пределы г. Новосибирска.
 
    24.06.2014    судебным приставом-исполнителем в присутствие понятых был составлен акт совершения исполнительных действий, в результате установлено, препятствие в проходе ФИО3 к своему земельному участку по точкам HI, Н2, НЗ, Н4, определенных в схеме по организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 54:35:013011:162, составленной ООО «Р» по состоянию на 30 января 2013 года.
 
    24.06.2014 года по адресу: г. Новосибирск, ..., каб № ..., находясь при исполнении служебных обязанностей судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес требование должнику Горловой Галине Григорьевне в срок до 17:00 27.06.2014 включительно, о необходимости в срок до 17:00 27.06.2014 включительно, не препятствовать ФИО3 в пользовании прохода определить порядок доступа к принадлежащему ей земельному участку № ... в СНТ «Н» путем прохода через участок № ... Горловой Галины Григорьевны по точкам HI, Н2, НЗ, Н4, определенных в схеме по организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 54:35:013011:162, составленной ООО «Р» по состоянию на 30 января 2013 года, т.е. освободить согласно указанных точек HI, Н2, НЗ, Н4 — проход по участку, в срок до 27 июня 2014 года. Данное требование вынесено должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2013. Требование изложено в соответствии с требованием в исполнительном документе. Фраза освободить проход по точкам HI, Н2, НЗ, Н4, определенных в схеме по организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 54:35:013011:162, составленной ООО «Р» по состоянию на 30 января 2013 года, является не трактовкой СПИ ФИО5, а вытекающим последствием в связи с тем, что теплица расположена между точек HI, Н2, НЗ, Н4 и является препятствием.
 
    Законное требование судебного пристава-исполнителя Горловой Галиной Григорьевной получено лично на руки 24.06.2014.
 
    Горлова Г.Г. законное требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнила.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу п.п. 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно пунктам 4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    Исходя из принципа презумпции невиновности административного судопроизводства, закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств наличия в действиях физического или юридического лица нарушений определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на административные органы, осуществляющие производство по делу.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ при вынесении постановления Горлова Г.Г. не признала.    
 
    По мнению суда, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами.
 
    Событие, состав административного правонарушения, вина Горловой Г.Г. в его совершении нашли свое полное подтверждение.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд оценивает на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения указанного административных правонарушения и виновность Горловой Г.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Горловой Г.Г. состава вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление в отношении Горловой Г.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является обоснованным и законным, а в удовлетворении жалобы Горловой Г.Г. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
        Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска от 03.07.2014 года №68 о привлечении к административной ответственности Горловой Галины Григорьевны по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Горловой Г.Г. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
 
    Судья /подпись/ Н.Ж.Махамбетова
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .