Решение от 29 августа 2014 года

    дело № 2-1000
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года г.Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Никишиной В.О.,
 
    при секретаре Равиловой Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живулько Ю.П. к Сергеевой А.Л. о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания и свидетельств о праве на наследство частично недействительными, об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество,
 
У СТ А Н О В И Л:
 
    Живулько Ю.П. обратилась в суд с иском к Сергеевой А.Л. о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания и свидетельств о праве на наследство частично недействительными, об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Поляков П.И., после его смерти открылось наследство в виде:
 
    - 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: РТ,
<адрес>, являющуюся общей
собственностью Полякова П.И. и Поляковой Е.Ф. (матери
Полякова П.И.) на основании постановления Главы администрации
<адрес> от 24.09.1998г. № 922, запись в реестровой книге № ст.89
реестр 177;
 
    - акций ОАО «Татнефть» в количестве № штук.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Е.Ф. выданы свидетельства о праве на
наследство по закону на указанное имущество.
 
    Данные свидетельства являются недействительными.
 
    Поскольку завещание после смерти Полякова П.И. отсутствует,
наследниками первой очереди по закону являются: его мать - Полякова Е.Ф.
и дочь - истица Живулько Ю.П., в равных долях.
 
    Таким образом, истица имеет право на 1/2 долю от наследственного имущества, то есть в ее собственность на основании наследования после смерти отца должно поступить: 1/4 доля в праве на квартиру, № акций ОАО «Татнефть».
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла Полякова Е.Ф.
 
    Как следует из наследственного дела № 285/2013г., имеется завещание от 16.06.2007г., согласно которому Полякова Е.Ф. все свое имущество завещала ответчице Сергеевой А.Л.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Сергеевой А.Л. нотариусу поступило
заявление о принятии наследства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:
 
    - квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, пер.Стадионный, <адрес>;
 
    - денежные средства в размере № рублей, хранящиеся, в том числе, на
счете № в ОСБ № <адрес> РТ;
- акции ОАО «Татнефть» в количестве № штук;
 
    - недополученная пенсия в размере № рублей;
 
    - вклады в Лениногорском филиале АБ «Девон кредит» № в сумме № рублей, № в сумме № рублей.
 
    Данные свидетельства также являются частично недействительными в
части имущества, принадлежащего истице Живулько Ю.П. на основании
наследования после смерти Полякова П.И.
 
    Ответчица Сергеева А.Л. на основании свидетельства о праве на наследство переоформила акции на свое имя, и на ее лицевом счете № № в реестре владельцев ценных бумаг имеются акции ОАО «Татнефть» в количестве № штук.
 
    То есть Полякова Е.Ф. из № акций, полученных ею по наследству после смерти Полякова П.И., реализовала № штук, в том числе незаконно № штук, принадлежащие истце Живулько Ю.П. Стоимость незаконно реализованных акций является неосновательным обогащением Поляковой Е.Ф. и долгом перед истицей.
 
    Истец Живулько Ю.П. просит суд восстановить срок принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца - Полякова П.И.
 
    Признать частично недействительными, в части 1/2 доли наследственного имущества, свидетельства о праве на наследство, выданные
Поляковой Е.Ф. после смерти Полякова П.И.
 
    Признать частично недействительным завещание, составленное
Поляковой Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать частично недействительными свидетельства о праве на
наследство, выданные ответчице Сергеевой А.Л. после смерти Поляковой Е.Ф.
 
    Определить доли Живулько Ю.П. в наследственном имуществе после
смерти Полякова П.И.: в виде 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве на акции ОАО «Татнефть» в количестве № штук.
 
    Признать право собственности Живулько Ю.П.: на 1/4 долю в праве на
квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>; на акции ОАО «Татнефть» в количестве № штук, зарегистрированные за Сергеевой А.Л. на л/сч. № в реестре владельцев ценных бумаг.
 
    Взыскать с Сергеевой А.Л. стоимость № акций ОАО «Татнефть».
 
    В судебном заседании истец Живулько Ю.П., ее представитель Вахрамеева Н.М. исковые требования поддержали, дали пояснения согласно уточненному заявлению в суд.
 
    Ответчик Сергеева А.Л., ее представитель Гадельшин А.С. в судебном заседании исковые требования не признали.
 
    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
 
    Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
 
    Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Наследство, в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В судебном заседании установлено, что Поляков П.И. и Живулько С.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Юлия. Решением Лениногорского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Поляковым П.И. и Живулько С.М. расторгнут.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Поляков П.И. умер в <адрес> края.
 
    Как следует из наследственного дела, после его смерти открылось наследство, состоящее из:
 
    - 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ,
<адрес>, пер.Стадионный, <адрес>;
 
    - акций ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина в количестве № штук;
 
    - денежных вкладов, хранящихся в Лениногорском отделении № Сберегательного банка России, с причитающимися процентами и компенсацией.
 
    Завещания при его жизни составлено не было. Наследниками первой очереди по закону являлись его мать - Полякова Е.Ф. и дочь - Живулько Ю.П.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына к нотариусу обратилась Полякова Е.Ф. Как указано в заявлении, подписанном Поляковой Е.Ф. собственноручно, других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме указанных выше (мать Полякова Е.Ф.), не имеется.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Северского нотариального округа<адрес> РФ Поляковой Е.Ф. выданы свидетельства о праве на
наследство по закону на:
 
    - 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю по праву общей собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным предприятием БТИ <адрес> и <адрес> при главе администрации <адрес>, запись в реестре за № 177;
 
    - ценные бумаги ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина - акции обыкновенные, государственный регистрационный номер №, в количестве № штук;
 
    - денежные компенсации по закрытым вкладам в филиале № Лениногорского ОСБ № Сберегательного банка Российской Федерации.
 
    Как пояснила в судебном заседании истец Живулько Ю.П., в установленный законом срок в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства она не обращалась, поскольку не знала о смерти отца, в малолетнем возрасте они с матерью переехали на постоянное местожительство в <адрес> РТ, связи ни с отцом, ни с бабушкой не поддерживали, мать оберегала ее от какой-либо информации об отце.
 
    Как следует из материалов дела, на день смерти Полякова П.И. его дочери Живулько Ю.П. было 12 лет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Е.Ф. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Полякова Е.Ф. умерла.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Е.Ф. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Лениногорского нотариального округа и зарегистрированное в реестре за № 1.О-298, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Полякова Е.Ф. завещала Сергеевой А.Л.
 
    Как пояснила в судебном заседании истец Живулько Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ кто-то из соседей Поляковой Е.Ф. позвонили ее матери и сообщили о смерти бабушки, попросили приехать хоронить, они поехали. Во время похорон бабушки 10-ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти отца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Живулько Ю.П. обратилась к нотариусу Лениногорского нотариального округа РТ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своей бабушки Поляковой Е.Ф.
 
    Сергеева А.Л. первоначально обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ за удостоверительной записью об оставлении завещания Поляковой Е.Ф. в силе, без изменений, потом ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны Поляковой Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Сергеева А.Л. обратилась к нотариусу Лениногорского нотариального округа РТ с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Поляковой Е.Ф. и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы Сергеевой А.Л. свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из:
 
    - квартиры по адресу: <адрес>;
 
    - 400 штук обыкновенных именных акций ОАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина на лицевом счете № №, номинальной стоимостью 1 рубль, с причитающимися дивидендами;
 
    - неполученных денежных средств в размере № рублей (компенсационные выплаты);
 
    - неполученной пенсии за ноябрь 2013 года в сумме № рублей;
 
    - денежных вкладов, хранящихся на счетах в Лениногорском филиале АКБ «Девон-Кредит», с причитающимися процентами;
 
    - денежных вкладов, хранящихся на счетах в отделении «Банк Татарстан» № ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.
 
    В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Законом не предусмотрен закрытый перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 40), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    Как пояснила в судебном заседании истец Живулько Ю.П., своего отца она не помнит, ее родители развелись, когда она была малолетняя. Ее мать об отце никогда ничего не рассказывала, связи с отцом и бабушкой они не поддерживали. О смерти отца она узнала только после того, как приехала в <адрес> на похороны бабушки Поляковой Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как установлено в судебном заседании из материалов дела, истица Живулько Ю.П. вместе с отцом не проживала, на момент его смерти она являлась малолетней, а Поляков П.И., как следует из наследственного дела, проживал в<адрес>.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Есакова Л.В., Никонова Н.Б. пояснили, что Поляков П.И. и мать истца - Живулько С.М. состояли в зарегистрированном браке около двух лет, когда Живулько Ю.П. была малолетней, они развелись. Полякова П.И. осудили, после освобождения он в г.Лениногорск не вернулся, с тех пор они связь между собой не поддерживали, как не поддерживали и отношения с матерью Полякова П.И. – Поляковой Е.Ф. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах истец с матерью уехали на постоянное место жительства в г.<адрес>. О том, что Поляков П.И. умер, истец Живулько Ю.П. узнала после того, как приехала в г.Лениногорск на похороны Поляковой Е.Ф.
 
    Таким образом, суд считает, что имеются все основания для восстановления Живулько Ю.П. срока принятия наследства после смерти ее отца - Полякова П.И. и признания ее принявшей наследство.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что со смертью Полякова П.И. были прекращены алиментные обязательства, и возникло право на получение пособия по потере кормильца, в связи с чем, истец и ее мать не могли не знать о его смерти, суд находит несостоятельными, поскольку алименты взыскиваются, а пособие по потере кормильца назначается в пользу законного представителя на содержание несовершеннолетнего ребенка. Распоряжается данными денежными средствами законный представитель. В связи с чем, суд считает, что доказательств, опровергающих доводы истца о том, что она не знала о смерти отца, мать об отце никогда ничего не говорила, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
    Также, суд учитывает, что родителям принадлежит право представлять и защищать интересы своих детей. Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители не нуждаются для осуществления этого права в специальных полномочиях. Между тем, когда речь идет о действиях законных представителей, независимо от того, являются ими родители или посторонние лица, следует иметь в виду, что представляемый не обладает полной дееспособностью, он не уполномочивал данное лицо в качестве своего представителя и не может осуществлять контроль за его действиями.
 
    При таких обстоятельствах, отсутствие обращения Живулько С.М. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство своей несовершеннолетней дочери не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право Живулько Ю.П. на наследование по закону после смерти своего отца.
 
    Согласно ч.2 п.1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    В пункте 41 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 указано, что, в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
 
    Как установлено в судебном заседании, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Полякова П.И. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> являющуюся общей собственностью Полякова П.И. и Поляковой Е.Ф. (матери Полякова П.И.) на основании постановления Главы администрации
<адрес> от 24.09.1998г. № 922, запись в реестровой книге № ст.89
реестр 177, и акций ОАО «Татнефть» в количестве 900 штук.
 
    На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
    В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Поскольку, при наследовании по закону наследники наследуют в равных долях, то доли Живулько Ю.П. и Поляковой Е.Ф. в наследственном имуществе составляют по 1/2 доле каждой.
 
    Исходя из норм закона, после смерти Полякова П.И. его мать - Полякова Е.Ф. имела право унаследовать только 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/2 долю акций ОАО «Татнефть», вследствие чего, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Северского нотариального округа<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Е.Ф., необходимо признать частично недействительными и определить доли истца Живулько Ю.П. и Поляковой Е.Ф. в наследственном имуществе в части наследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по 1/4 доле в праве собственности за каждой, и по 1/2 доле в праве собственности на акции ОАО «Татнефть» в количестве 900 штук, то есть, по 450 штук акций за каждой.
 
    Изначально зная, что у ее сына - Полякова П.И. имеется дочь, Полякова Е.Ф. не только не сообщила нотариусу о наличии иных наследников, но и оформила на себя все наследственное имущество.
 
    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).
 
    В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Е.Ф. составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, пер.Стадионный, <адрес>, она завещала Сергеевой А.Л.
 
    Поскольку судом Живулько Ю.П. восстановлен срок принятия наследства и она признана принявшей наследство после смерти Полякова П.И., суд приходит к выводу, что Полякова Е.Ф. не вправе была распоряжаться принадлежащей истцу с момента открытия наследства 1/4 долей в праве собственности на спорную квартиру и 1/2 долей акций, следовательно завещание, составленное Поляковой Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сергеевой А.Л., подлежит признанию недействительным в части завещания Сергеевой А.Л. 1/4 доли в праве собственности на квартиру и 1/2 доли акций.
 
    Как следует из материалов дела, Полякова Е.Ф. из 900 штук акций, полученных ею по наследству после смерти Полякова П.И., реализовала № штук, в том числе 50 штук, принадлежащих истице Живулько Ю.П.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчица Сергеева А.Л. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию переоформила квартиру и акции на свое имя.
 
    Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № №, принадлежащем Сергеевой А.Л., находятся ценные бумаги, а именно, акции обыкновенные именные, номинальной стоимостью 1 рубль, в количестве № штук.
 
    В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Следовательно, стоимость незаконно реализованных акций в количестве 50 штук является неосновательным обогащением Поляковой Е.Ф. и долгом перед истицей, который должен быть взыскан с ответчицы Сергеевой А.Л.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Живулько Ю.П. удовлетворить в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, ст.ст.166, 167, 180, 218, 1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155, 1175 ГК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Живулько Ю.П. к Сергеевой А.Л. о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания и свидетельств о праве на наследство частично недействительными, об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
 
    Восстановить Живулько Ю.П. срок принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Полякова П.И..
 
    Признать Живулько Ю.П. принявшей наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ Полякова П.И..
 
    Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Северского нотариального округа<адрес> Поляковой Е.Ф. после смерти ДД.ММ.ГГГГ Полякова П.И. в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Северского нотариального округа<адрес> Поляковой Е.Ф. после смерти ДД.ММ.ГГГГ Полякова П.И. в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества «Татнефть» им. В.Д.Шашина, акций обыкновенных, государственный регистрационный номер №, номинальной стоимостью каждой акции 1 рубль, в количестве № штук.
 
    Определить доли Живулько Ю.П., Поляковой Е.Ф. в наследственном имуществе после смерти ДД.ММ.ГГГГ Полякова П.И. в размере по 1/2 доле каждой.
 
    Признать частично недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Е.Ф. в пользу Сергеевой А.Л., удостоверенное нотариусом Лениногорского нотариального округа и зарегистрированное в реестре за № 1.О-298.
 
    Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой А.Л. после смерти ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Е.Ф. в отношении квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, пер.Стадионный, <адрес>.
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой А.Л. после смерти ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Е.Ф. в отношении 400 штук обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Татнефть» имени В.Д.Шашина на лицевом счете 226889.
 
    Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Сергеевой А.Л. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, пер.Стадионный, <адрес>.
 
    Прекратить право собственности Сергеевой А.Л. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, пер.Стадионный, <адрес>.
 
    Признать недействительной регистрацию на лицевом счете № владельца именных ценных бумаг Сергеевой А.Л., регистратор – Альметьевский филиал ООО «Евроазиатский Регистратор», ценных бумаг открытого акционерного общества «Татнефть» им.В.Д.Шашина в виде обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ №, номинальной стоимостью каждой акции 1 рубль, в количестве № штук.
 
    Признать за Живулько Ю.П. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Живулько Ю.П. право собственности на ценные бумаги открытого акционерного общества «Татнефть» им.В.Д.Шашина в виде обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуска №, номинальной стоимостью каждой акции 1 рубль, в количестве № штук, зарегистрированных на лицевом счете № владельца именных ценных бумаг Сергеевой А.Л., регистратор – Альметьевский филиал ООО «Евроазиатский Регистратор».
 
    Взыскать с Сергеевой А.Л. в пользу Живулько Ю.П. рыночную стоимость 50 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Татнефть» им. В.Д.Шашина, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ №-А.
 
    Признать за Сергеевой А.Л. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.
 
    Взыскать с Сергеевой А.Л. в пользу Живулько Ю.П. госпошлину в возврат в сумме № рублей.
 
    Взыскать с Сергеевой А.Л. госпошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
 
    Судья Никишина В.О.
 
    копия верна:
 
    Судья
 
    Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.