Решение от 29 августа 2014 года

Дело № /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    <адрес> «29» августа 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортного средства сроком на 2 года за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25 мин. на <адрес> у <адрес> управлял транспортным средством автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком Н 228 ВС98 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, он не управлял автомобилем и находился на пассажирском сидении, за рулем транспортного средства находилось иное лицо, личность которого сотрудники ДПС не установили и не привлекли его в качестве свидетеля. Инспектор ДПС составляющий протокол, не обращал внимание на его показания относительно того, что транспортным средством он не управлял. Указывает на то, что инспектор ДПС ФИО2 не мог быть допрошен в качестве свидетеля, так как обстоятельства, которые подлежит установлению, записаны в протоколе с его слов, они продублированы в судебном заседании, что является существенными нарушением норм процессуального права. Вместе с тем, мировой судья не предупредил свидетеля ФИО2 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что не дало свидетелю в полной мере понять серьезность даваемых им показаний. При этом мировой судья не принял во внимание показания свидетеля ФИО3 Считает, что он не может быть признан субъектом данного административного правонарушения, поскольку отсутствуют какие – либо доказательства того, что он совершил данное правонарушение.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО4, о чем предоставил письменное ходатайство.
 
    В судебном заседании защитник правонарушителя ФИО4 доводы жалобы поддержал и пояснил, что в дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 управлял автомобилем.
 

    Выслушав защитника правонарушителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. В болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения.
 
    Статья 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как установлено мировым судьей, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доводы защитника правонарушителя о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, являются необоснованными, поскольку опровергаются как показаниями инспектора ФИО2, отраженными в постановлении мирового судьи, не доверять им у суда не имеется оснований. Данный свидетель был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в подписке свидетеля. Показания свидетеля ФИО2 оценены судом по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и они соответствуют принципам относимости, допустимости.
 
    Доказательств, опровергающих вину ФИО5 во вменяемом ему правонарушении, суду не предоставлено. Таким образом, установленные мировым судьей обстоятельства, при рассмотрении данной жалобы опровергнуты не были. Мировым судьей обоснованно отвергнуты показания свидетеля ФИО6
 
    К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела.
 
    Нарушений процессуального характера, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.
 
    Наказание ФИО1 назначено в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами с учетом требований ст.3.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья - ФИО7