Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-3032/2014 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФН к ГНД о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ИФН, обратилась в суд с иском к ГНД о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, в обоснование указав следующее.
ГНД является собственником земельных участков.
ИФН направила на судебный участок №6 Советского района г.Нижнего Новгорода заявление о вынесении судебных приказов на взыскание задолженности по налогу с ГНД.
(дата) г., (дата) г., (дата) мировым судьей вынесены судебные приказы №..., №..., №... о взыскании с ГНД. задолженности по налогам и пени.
Определениями мирового судьи от (дата) г., (дата) вышеуказанные судебные приказы отменены.
В (дата) г. в собственности ГНД находились два земельных участка, по которым истцом в соответствии со ст. 394 НК РФ исчислен земельный налог в общем размере 692 738 рублей 63 копейки и (дата) направлено налоговое уведомление №....
Кроме того истцом исчислены пени за неуплату земельного налога за (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г.:
за период с (дата) по (дата) - в размере 34 024 рублей 75 копеек, ответчику направлены требования №... от (дата) г., №... от (дата) г., №... от (дата) г.;
за период с (дата) по (дата) - в размере 52 654 рублей 03 копеек, ответчику направлены требования №... от (дата) г., №... от (дата) г., №... от (дата) г., №... от (дата) г., №... от (дата) г.;
за период с (дата) по (дата) - в размере 34 290 рублей 56 копеек, ответчику направлены требования №... от (дата) г.
До настоящего времени задолженность ответчика по земельному налогу в размере 100 000 рублей и по пени в размере 120 969 рублей 34 копеек не оплачена.
На основании изложенного истец просил взыскать с ГНД задолженность по земельному налогу в размере 100 000 рублей и по пени в размере 120 969 рублей 34 копеек.
Представитель истца Рысева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ГНД., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила.
Представитель ответчика Шевелева О.Н. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила. Ранее представила суду письменные возражения.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу ст.23 НК РФ, налогоплательщики в том числе обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Положениями п.1 ст.45 НК РФ закреплено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно подп. 9 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 387, 388, 390, 393 НК РФ земельный налог, плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, а налоговым периодом признается календарный год.
Как следует из материалов дела, в (дата) г. в собственности ГНД находились два земельных участка, по которым истцом в соответствии со ст. 394 НК РФ исчислен земельный налог в общем размере 692 738 рублей 63 копейки и (дата) направлено налоговое уведомление №....
Кроме того истцом исчислены пени за неуплату земельного налога за (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г.:
за период с (дата) по (дата) - в размере 34 024 рублей 75 копеек, ответчику направлены требования №... от (дата) г., №... от (дата) г., №... от (дата) г.;
за период с (дата) по (дата) - в размере 52 654 рублей 03 копеек, ответчику направлены требования №... от (дата) г., №... от (дата) г., №... от (дата) г., №... от (дата) г., №... от (дата) г.;
за период с (дата) по (дата) - в размере 34 290 рублей 56 копеек, ответчику направлены требования №... от (дата) г.
Как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчика по земельному налогу в размере 100 000 рублей и по пени в размере 120 969 рублей 34 копеек не оплачена.
Ответчиком и ее представителем не оспаривается наличие задолженности по земельному налогу в размере 100 000 рублей, однако представителем ответчика оспаривается начисление пени по задолженностям, в связи с несвоевременным обращением в суд с требованиями о взыскании и невозможностью установления задолженности по пени из представленных налоговых требований, а, следовательно, несоблюдения порядка взыскания налога, предусмотренного ст. 48 НК РФ.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из представленных материалов дела, налоговые требования, направленные ответчику должны быть исполнены в следующие сроки:
№... от (дата) - до (дата) г.,
№... от (дата) - до (дата) г.,
№... от (дата) - до (дата) г.;
№... от (дата) - до (дата) г.,
№... от (дата) - до (дата) г.,
№... от (дата) - до (дата) г.,
№... от (дата) - до (дата) г.,
№... от (дата) - до (дата)
Заявления о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по вышеуказанным требованиям налоговая инспекция направила в суд (дата) (на сумму 34 024 рубля 75 копеек) и не позднее (дата) (на сумму 52 654 рубля 03 копейки), т.е. с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. Судебные приказы по данным требованиям были выданы (дата) и (дата) соответственно.
Истец в исковом заявлении и в судебном заседании не ходатайствовал о восстановлении данного срока и также не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обращался с данными требованиями в суд ранее вышеуказанных дат, на что указывается в заявлении о выдаче судебного приказа от (дата) г.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика пени за период с (дата) по (дата) за неуплату земельного налога за (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г. в размере 34 024 рублей 75 копеек, и за период с (дата) по (дата) - в размере 52 654 рублей 03 копеек удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока подачи заявления в суд.
Налоговое требование №... от (дата) должно быть исполнено до (дата) С заявлением о взыскании задолженности по данному требованию истец обратился (дата) г., следовательно, предусмотренный законом срок истцом не пропущен, доводы представителя ответчика в данной части подлежат отклонению, а исковые требования подлежат удовлетворению, так как представителем истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности.
Доводы представителя ответчика о том, что ГНД в счет задолженности по пени была уплачена сумма в размере 2 402 рублей 22 копеек, суд находит необоснованными в связи с тем, что по представленным платежным документам невозможно установить в счет оплаты какого именно долга перечислены истцу данные денежные средства.
Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) утверждена Приказом ФНС России №... от (дата) "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".
Из содержания направленных ответчику требований следует, что они соответствуют как ч. 4 ст.69 НК РФ, так и вышеприведенному Приказу ФНС России.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по земельному налогу в размере 100 000 рублей и пеней в размере 34 290 рублей 56 копеек и наличии законных оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 885 рублей 81 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФН к ГНД о взыскании задолженности по земельному налогу, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ГНД в пользу ИФН задолженность по земельному налогу в размере 100 000 рублей, задолженность по пени в размере 34 290 рублей 56 копеек.
Взыскать ГНД в местный бюджет расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 885 рублей 81 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
