Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-1267/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 29 августа 2014 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Смыковой Ю.А.,
при секретаре Викторовой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антоновой Л.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Антоновой Л.С., указав в обоснование, что 30 октября 2013 года Банк (кредитор) и Антонова Л.С. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 107000рублей по ставке 22,50 % годовых сроком на 45 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением Антоновой Л.С. обязанностей по кредитному договору, Банк 18 июня 2014 года направил в ее адрес требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.
Просит расторгнуть кредитный договор от 30 октября 2013 года №, взыскать с Антоновой Л.С.в свою пользу задолженность по договору в общей сумме 141623 рубля 63 копейки, в том числе: просроченные проценты – 17056 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 107000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9741 рубль 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7825 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 4032 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора за период с 17 июля 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 22,5 % годовых.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, указал на отсутствие возражений относительно принятия по делу заочного решения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Антонова Л.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2013 года Банк (кредитор) и Антонова Л.С. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 107 000 рублей по ставке 22,5 % годовых сроком на 45 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 3.1 кредитного договора, Графиком платежей установлена обязанность заемщика по уплате Банку кредита и процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых не позднее 30-го числа каждого календарного месяца.
Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3 кредитного договора от 30 октября 2013 года предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса установлено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.
Согласно расчету представленному истцом, исследованному и проверенному судом, по состоянию на 16 июля 2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору от 30 октября 2013 года составила141623 рубля 63 копейки, в том числе: просроченные проценты – 17056 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 107 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9741 рубль 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7825 рублей 72 копейки. Ответчик возражений относительно суммы задолженности суду не представил.
Учитывая изложенное, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а требования Банка по взысканию с Антоновой Л.С.задолженности в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил, доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, следовательно, оснований для снижения размера неустойки при отсутствии заявления ответчика суд не усматривает.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 17 июля2014 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению в силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ.
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.
На основании статьи 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антоновой Л.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 30 октября 2013 года №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Антоновой Л.С..
Взыскать с Антоновой Л.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30 октября 2013 года № в сумме 141623 рубля 63 копейки, в том числе: просроченные проценты – 17056 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 107000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9741 рубль 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7825 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме4032 рубля 47 копеек, всего взыскать –145656 рублей 01 копейку.
Взыскать с Антоновой Л.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга –107000 рублей за период с 17 июля 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 22,5% годовых.
Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда Ю.А. Смыкова
