Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-4184/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года город Нижнекамск
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре И.В. Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р, Фахрутдинова к И.В. Фахрутдиновой о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Р.Р. Фахрутдинов обратился в суд с иском к И.В. Фахрутдиной о признании утратившей право пользования жилым помещением находящимся по адресу: РТ, ... снятии с регистрационного учета.
 
    Истец в обоснование заявленных требований указал, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено их семье в 2011 году. ... их брак с ответчицей расторгнут. В мае 2013 года ответчица выехала из комнаты, забрала все свои вещи и больше не появлялась. Попыток о вселении не предпринимала. Выезд ответчицы был добровольным, каких-либо препятствий в пользовании комнатой он не создавал. Обязанности по содержанию жилого помещения в полном объеме несет он.
 
    Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечено ОАО «Нижнекамскнефтехим».
 
    Истец Р.Р. Фахрутдинов в судебном заседании исковые требования, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчица И.В. Фахрутдинова о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины неявки не уведомила. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Нижнекамскнефтехим», по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что жилой ... является общежитием и принадлежит на праве собственности ОАО «Нижнекамскнефтехим». Ответчица не проживает в общежитии около года, вывезла все свои вещи.
 
    Представитель третьего лица Отдела УФМС России по РТ в г. Нижнекамске в суд не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Судом установлено, что ... между ОАО «Нижнекамскнефтехим» и Р.Р. Фахрутдиновым заключен договор найма жилого помещения в общежитии и малосемейном общежитии, по условиям которого ОАО «Нижнекамскнефтехим» предоставило Р.Р. Фахрутдинову и членам его семь (жене И.В. Фахрутдиновой) в пользование жилое помещение в общежитии по адресу: РТ, ... (л.д. 7).
 
    В спорном жилом помещении зарегистрированы, Р.Р., И.В. Фахрутдиновы с 21.10.2011, несовершеннолетний Р.Р. Фахрутдинов, ... года рождения – с ... (л.д.6).
 
    Брак Р.Р. и И.В. Фахрутдиновых прекращен ... (л.д.8).
 
    Из акта о не проживании, составленного работниками ОАО «Нижнекамскнефтехим», следует, что И.В. Фахрутдинова и её сын ФИО18 фактически не проживают в общежитии длительное время (около года) (л.д.5).
 
    Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Судом установлено и не оспаривалось И.В. Фахрутдиновой, что последняя не пользуется жилым помещением по прямому назначению для проживания длительное время, выехала из нее около года назад.
 
    Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что длительное отсутствие И.В. Фахрутдиновой в жилом помещении не является временным, так как, имея возможность проживать в квартире, ответчица своим правом не воспользовалась, более того, прекратила выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, вывезла все свои вещи.
 
    Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что И.В. Фахрутдинова добровольно выехала из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчица М.В. Фахрутдинова добровольно выехала из спорного жилого помещения, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, доказательств чинения препятствий со стороны истца и попыток её вселения в спорную квартиру не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания И.В. Фахрутдинову утратившей право пользования спорным жилым помещением.
 
    Исковые требования в части снятия ответчицу с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как вопросы постановки на учет по месту проживания и снятия с регистрационного учета носят уведомительный характер и не относятся к компетенции суда. Решение суда о признании ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для её снятия с регистрационного учета со спорного жилого помещения в установленном Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208 порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Признать ФИО19 Фахрутдинову утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
 
    Данное решение является основанием для снятия ФИО19 Фахрутдинову с регистрационного учета по адресу: ....
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья В.Х. Романова