Решение от 29 августа 2014 года

    Дело №12-256/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 августа 2014 года г. Зеленодольск.
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Р.Г.Батталов,
 
    рассмотрев жалобу ФИО7 Патраковой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.Патракова привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак № регион, превысила установленное ограничение скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами «...», установленными на участке <адрес> от <адрес>, двигалась со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Т.Ю.Патракова обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, указывая, что в отношении нее были вынесены еще два постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД тем же автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, практически в тот же период времени. Считает, что нарушением скоростного режима является не проезд мимо камеры, а само движение, которое осуществляется от места начала одного ограничения до места начала другого ограничения скорости, таким образом, это является длящимся правонарушением. Фактически ее незаконно привлекли трижды за одно правонарушение. Кроме того, Т.Ю.Патракова указывает, что в указанный день и время вышеуказанным автомобилем она не управляла, так как находилась в аэропорту, что подтверждается электронным билетом.
 
    Жалоба Т.Ю.Патраковой подлежит удовлетворению.
 
    Привлекая заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходил из того, что Т.Ю.Патракова, управляя автомобилем, превысила установленное ограничение скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами «...», двигалась со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть превысила установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч.
 
    Между тем, ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Тогда как в постановлении указано превышение скорости движения транспортного средства на 44 км/ч.
 
    Следовательно, действия Т.Ю.Патраковой могли привести к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Т.Ю.Патраковой подлежит отмене, производство по данному делу прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Т.Ю.Патраковой к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья: