Дата принятия: 29 августа 2014г.
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 г. г. Дербент.
Дербентский районный суд РД в составе:
Председательствующего: судьи Курбанова К.А.
При секретаре: Мамедовой К.С.
с участием представителя истца: ОАО «Российские железные дороги» - Исмаилова Х.М., действующего по доверенности № НЮ-10/364 от 26.12.2013 г., удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Кебековой М.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дербентского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Тагировой Фирузат Гюльахмедовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние, суд
установил:
ОАО «Российские железные дороги». обратилось в суд с иском к Тагировой Ф.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 12 кв.м., расположенного с 2436 км. ПК.7+06м. по 2436 км. ПК.7+10м. железнодорожной станции Белиджи, обязав ответчика освободить земельный участок путем демонтажа объекта - магазина в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Исмаилов Х.М. иск по указанным в исковом заявлении основаниям поддержал.
Ответчику Тагировой Ф.Г. судом по месту его жительства направлялись определение о подготовке дела к судебному разбирательству со всеми приложенными к иску копиями документов.
В последующем ответчик вызывался повестками на судебные заседания, назначенные как на 20 августа 2014 г., так и на 29 августа 2014 г. однако будучи надлежаще извещенным, она ни разу не явилась в суд и о причинах своей неявки суд в известность не поставила.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, которому разъяснены требования ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд вынес определение, с согласия представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги 6 участка 19 околотка по ст.Белиджи, по результатам которого оформлен акт от 15 мая 2014г., согласно которому на ст. Белиджи Бабаевой М.А. занят и используется земельный участок под капитальным строением - магазином площадью 12 кв.м. на 2436 км. ПК.7+06м. по 2436 км. ПК.7+10м. со стороны четного пути железнодорожной станции Белиджи на расстоянии от оси четного пути 70 м.
Ширина полосы отвода на данном участке 128 м. указанный объект установлен самовольно и расположен в границах земель ж.д. транспорта – в полосе отвода.
Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.
Между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по РД, 30 апреля 2007г. №138/17сроком на 49 лет, (с кадастровым номером 05:07:000116:0001) площадью 225 га, по Дербентскому району заключен договор аренды, пользователем (арендатором) которого является ОАО «РЖД».
Согласие собственника и арендатора на предоставление ответчику земельного участка, находящегося в федеральной собственности им не получено.
Документов, отвечающих требованиям статей 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличия права пользования спорным земельным участком ответчиком ни истцу, ни суду не представлены.
Как бесспорно установлено в судебном заседании ответчиком, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 304-305 ГК РФ ст. 60 ЗК РФ, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Тагировой Фирузат Гюльахмедовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние удовлетворить.
Обязать Тагирову Фирузат Гюльахмедовну устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 12 кв.м., расположенного с 2436 км. ПК.7+06м. по 2436 км. ПК.7+10м. со стороны четного пути железнодорожной станции Белиджи на расстоянии от оси четного пути 70 м., где ширина полосы отвода составляет 128 м. путем демонтажа объекта ответчика.
Обязать Тагирову Фирузат Гюльахмедовну освободить земельный участок с 2436 км. ПК.7+06м. по 2436 км. ПК.7+10м. со стороны четного пути железнодорожной станции Белиджи на расстоянии от оси четного пути 70 м. от расположенного на нем капитального строения – магазина площадью 12 кв.м. своими силами и средствами путем демонтажа объекта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Тагировой Фирузат Гюльахмедовны в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на госпошлину 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда после принятия мотивированного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в 9 час. 03 сентября 2014 года
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Курбанов К.А.
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 03 сентября 2014 г.
