Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №2-3390/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., с участием помощника прокурора Юденковой Ю.В., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы к обществу с ограниченной ответственностью «Древо-Профи» о понуждении к исполнению законодательства об охране окружающей среды,
у с т а н о в и л:
Прокурор г. Костромы, действуя в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Древо-Профи» (далее ООО «Древо-Профи) о понуждении к исполнению законодательства об охране окружающей среды. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки законодательства об охране окружающей среды в деятельности ответчика установлено, что последний, осуществляя уставную деятельность, оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду путем размещения отходов производства и потребления. Согласно действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды ООО «Древо-Профи» обязано своевременно предоставлять расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Костромской области (далее Управление Росприроднадзора по Костромской области), не позднее ... месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом. В установленный законом срок расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду <дата> ответчиком не представлены. Прокурор просил обязать ответчика предоставить в Управление Росприроднадзора по Костромской области расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду <дата>.
В судебном заседании прокурор Юденкова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Древо-Профи» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, посредством почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.
Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Костромской области Красавин А.А., действующий по доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
С учетом мнения сторон, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ходе прокурорской проверки ООО «Древо-Профи» по соблюдению законодательства об охране окружающей среды, по информации предоставленной <дата> Управлением Федеральной службы в сфере природопользования по <адрес> <дата> г. выявлено, что ответчиком не представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду. (л.д. ...)
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от <дата> ООО "Древо-Профи" зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на учете в налоговом органе, является действующим. (л.д.22-25).
В соответствии с Уставом, ООО "Древо-Профи" вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством, в том числе и осуществление деятельности по проведению научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических, наладочных, экспертных, инновационных, внедренческих, ремонтных и проектных работ, изготовление приобретение, ремонт, сервис, предоставление в прокат, торговля автомобильными и иными транспортными средствами, запчастями к ним, транспортные услуги и другие виды деятельности (п.2.2 Устава).
Согласно ст. 19 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от <дата> N 89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Такая же обязанность в части учета выбросов загрязняющих веществ установлена ст. 30 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" от <дата> N 96-ФЗ.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 16 ФЗ от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относится размещение отходов производства и потребления. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе размещение отходов.
Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 г. N 204 предусмотрено, что организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, оформляется расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно Приказу Ростехнадзора ..., платежи за негативное воздействие на окружающую среду подлежат оплате ежеквартально к <дата> месяца квартала.
Таким образом, из приведенных требований закона следует, что предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, обязаны предоставлять расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Так как расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО "Древо-Профи" не предоставлялся и опровергающих доказательств судом не добыто, исковые требования подлежат удовлетворению.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования к ООО «Древо-Профи» о понуждении к исполнению законодательства об охране окружающей среды, удовлетворить.
Обязать ООО «Древо-Профи» предоставить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду <дата>.
Взыскать с ООО «Древо-Профи в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.
Судья:
