Дата принятия: 29 августа 2014г.
№ 2-3429/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Проектавтодор» к Кустову ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам,
установил:
ОАО «Проектавтодор» обратилось в суд с исковым заявлением к Кустову О.Е. о взыскании задолженности по арендным платежам, требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Проектавтодор» и ФИО5 заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого ОАО «Проектавтодор» (арендодатель) передает Кустову О.Е. (арендатору) помещение ... площадью ..., расположенное по адресу: <адрес> (литерА), стоимостью ... за квадратный метр. Срок действия договора с <дата> по <дата> В счет арендных платежей ответчиком уплачено .... До настоящего времени ответчик помещение не освободил, его передачу не произвел, задолженность по арендным платежам не погасил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность арендным платежам в сумме ...., штраф за несвоевременный возврат арендного помещения ... за просрочку внесения арендной платы ... проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга ...., начиная с <дата> по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки рефинансирования ...
В судебном заседании представитель ОАО «Проектавтодор» О.Ю. Юдин, действующий по доверенности не присутствует, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Письменные пояснения представителя истца к исковому заявлению приобщены к материалам дела.
Ответчик Кустов О.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела или рассмотрения в его отсутствие не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
<дата> между ОАО «Проектавтодор» и ФИО5 заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого ОАО «Проектавтодор» (арендодатель) передает ФИО1 (арендатору) помещение ... кабинет №... площадью ..., расположенное по адресу: <адрес> (литерА).
Факт передачи имущества ответчику подтвержден передаточным актом подписанным сторонами от <дата> г.(л.д. 9).
Срок действия договора аренды определен с <дата> по <дата>
Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в сумме ...., которую арендатор обязан вносить ежемесячно.
Как указано выше, договор заключен на срок до <дата> Иных соглашений по поводу аренду имущества истца сторонам не заключалось.
До настоящего времени ответчик помещение не освободил, передачу помещения не произвел, обязательство по возврату арендных платежей не исполнил и обратное не доказано, в связи с чем суд находит требования о взыскании арендных платежей в сумме .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 4.3 Договора сумма арендной платы не внесенная в установленный срок, считается недоимкой и с нее взимается пени в размере 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, он обязан уплатить арендную плату в установленном договором размере за все время просрочки, а так же оплатить штраф в пятикратном размере месячной арендной платы, установленной договором за каждый месяц просрочки (п.4.7 Договора).
Таким образом, поскольку после окончания действия договора аренды Кустов О.Е. без согласия истца пользовался арендованным помещением и не исполнил свою обязанность по его возврату, Кустов О.Е. обязан перечислить плату за фактическое пользование имуществом и уплатить установленный договором штраф- ...., размер пени за просрочку арендной платы составляет ...
В то же время суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу, что является обязанностью суда согласно Определения Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 года № 293-0, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, периода просрочки, заслуживающие внимания интересы обеих сторон, требования соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер начисленных пеней до ...
Согласно п.1ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку обязательства ответчика по оплате арендных платежей перед истцом исполнено ненадлежащим образом и обратное не доказано, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на <дата> в сумме ... и по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ ... годовых, начиная с <дата>
Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ...
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Проектавтодор» к Кустову ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Проектавтодор» с Кустова ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме ... штраф за несвоевременный возврат арендного помещения ... пени ... проценты за пользование денежными средствами по состоянию на <дата> в сумме ....
Взыскать в пользу ОАО «Проектавтодор» с Кустова ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга ...., начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ....
Взыскать с Кустова ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6145,10 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья:
