Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-2876/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кстово                                                                                  29 августа 2014 года
 
    Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Беликова Е.Ю.,
 
    с участием помощника Кстовского городского прокурора чиркова М.М.,
 
    представителя Отдела МВД России по (адрес обезличен) Понкрашкина А.В.,
 
    лица, в отношении которого подано заявление, - А.Р.,
 
    при секретаре Кулаковой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОМВД России по (адрес обезличен) И.В. об установлении административного надзора в отношении
 
    А.Р., (данные обезличены),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в воспитательной колонии.
 
    (дата обезличена) осужденный А.Р. освобожден по отбытию наказания.
 
    (дата обезличена) А.Р. был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по (адрес обезличен).
 
    (дата обезличена) начальник ОМВД России по (адрес обезличен) И.В. обратился в суд с заявлением об установлении в отношении А.Р. административного надзора на срок до погашения судимости до (дата обезличена) с установлением следующих ограничений: обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час. утра; запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе, закусочных и иных местах, где производится продажа алкогольной продукции в розлив; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В обосновании заявления указано, что А.Р. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, срок погашения которой - (дата обезличена) г., один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Заявитель считает, что на основании ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» А.Р. должен быть установлен административный надзор.
 
    В судебном заседании представитель Отдела МВД России по (адрес обезличен) Понкрашкин А.В. требования заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, установив в отношении А.Р. административный надзор на срок до (дата обезличена) с указанными в заявлении ограничениями. Необходимость установления данных ограничений мотивировал данными о личности А.Р.: имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Для осуществления за ним административного надзора целесообразно запретить ему выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа, в настоящее время - территории Кстовского муниципального района Нижегородской области, что не нарушит его прав, так как при определенных обстоятельствах, предусмотренных законом, он может получать разрешение на выезд за пределы указанной территории. Запретить пребывание А.Р. вне места жительства в ночное время целесообразно, поскольку преступление было им совершено в вечернее время суток. Запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе, закусочных и иных местах, где производится продажа алкогольной продукции в розлив и запретить посещение мест проведения массовых мероприятий целесообразно с учетом того, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения.
 
    А.Р. суду пояснил, что заявленные требования об установлении административного надзора ему понятны, возражений относительно установления в отношении него административного надзора он не имеет. Вместе с тем А.Р. при установлении ему ограничений просил учесть, что он работает сутками по графику на (адрес обезличен), по служебной необходимости, в частности, для прохождения медицинского осмотра, ему необходимо выезжать в г. Н.Новгород. Против установления ограничений в виде пребывания в барах, ресторанах, кафе, закусочных и иных местах, где производится продажа алкогольной продукции в розлив и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий А.Р. не возражал.
 
    Прокурор требования заявления поддержал, просил установить в отношении А.Р. административный надзор до погашения судимости, установив все указанные в заявлении ограничения.
 
    Выслушав объяснения представителя Отдела МВД России по (адрес обезличен) Понкрашкина А.В., доводы А.Р. и заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявления начальника Отдела МВД России по (адрес обезличен) по следующим основаниям.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Как следует из представленных суду материалов, приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в воспитательной колонии.
 
    Согласно справке А.Р. освободился из учреждения ФБУ     ИК-(номер обезличен) (дата обезличена) по отбытию наказания (л.д. 3).
 
    После освобождения из мест лишения свободы А.Р. характеризуется удовлетворительно (л.д. 11), (дата обезличена) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Преступление, за которое осужден А.Р. приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) г., отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершенное против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
 
    Поскольку А.Р. преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с п. «в» ст.95 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
 
    Следовательно, судимость А.Р. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, будет погашена временем (дата обезличена).
 
    Таким образом, на основании ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» А.Р. должен быть установлен административный надзор. Установление административного надзора на срок до погашения судимости при данных обстоятельствах соответствует закону.
 
    Решая вопрос об установлении А.Р. ограничений, суд учитывает данные о его личности, факт привлечения к административной ответственности, обстоятельства совершенного им преступления. С учетом объяснений представителя заявителя и А.Р., данных в суде, суд считает перечень ограничений, указанных в заявлении обоснованным, а их установление соответствующим задачам и целям административного надзора по предупреждению совершения преступлений и правонарушений, а также защите государственных и общественных интересов.
 
    При этом суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел при осуществлении административного надзора в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными законом, дает разрешение поднадзорному лицу на выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа.
 
    Вместе с тем, учитывая график работы А.Р., суд считает необходимым конкретизировать ограничение в виде запрета не покидать место жительства в определенное время суток, за исключением мест осуществления трудовой деятельности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, ст. ст. 4, 5, 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление начальника Отдела МВД России по (адрес обезличен) И.В. об установлении административного надзора в отношении А.Р., удовлетворить.
 
    Установить в отношении А.Р., (адрес обезличен), административный надзор на срок до (дата обезличена) г., установив в отношении него следующие административные ограничения:
 
    обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
 
    запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа;
 
    запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час. утра, за исключением мест осуществления трудовой деятельности;
 
    запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе, закусочных и иных местах, где производится продажа алкогольной продукции в розлив;
 
    запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.
 
 
    Судья                                                                        Е.Ю. Беликова