Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-1798/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре судебного заседания Кильмаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Градович Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в котором указало, что 25.12.2011 года между ООО «Нужные деньги», в лице директора Макушкина А.А. и Градович Н.В., был заключен договор займа № 618-06-2011, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 08.01.2012 года, и уплатить за пользование займом указанные в п.3.1. Договора проценты на сумму займа из расчета 1,5% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Таким образом, размер процентов на сумму займа составил <...> рублей: <...>,5:100x14 - <...> рублей
Все обязательства общество, предусмотренные договором, выполнены надлежащим образом, а именно денежные средства в размере <...> рублей переданы ответчику согласно расходному кассовому ордеру № б/н от 25.12.2011.
Пунктом 4.1. договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется оплатить обществу неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098% годовых).
Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 09.01.2012г. ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. На день обращения с исковым заявлением, т.е. 23.06.2014, просрочка должника составила 896 календарных дней. На сумму долга истцом начислена неустойка за период с 09.01.2012 по 23.06.2014 в размере <...> рублей: <...>:100x896= <...> рублей
Пунктом 4.2 Договора займа за просрочку уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает обществу штраф в размере <...> рублей.
При подаче искового заявления истцом были понесены следующие судебные издержки: уплачена государственная пошлина в сумме 2737,1 рублей, расходы на оплату услуг па составлению искового заявления в размере <...> рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <...> руб., неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов в размере <...> руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере <...> руб., государственную пошлину в размере 2737,1 рублей, оплаченные юридические услуги за составление искового заявления в размере <...> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нужные деньги» Андрюшкин Е.Г., действующий на основании доверенности, не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Градович Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине своей неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно копии договора займа № 618-06-2011 от 25 декабря 2011 года, ООО «Нужные деньги», в лице директора Макушкина А.А., предоставило Градович Н.В. сумму займа <...> рублей на срок 14 дней по процентную ставку 1,5% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом, т.е. 549 % годовых, которые должны быть выплачены не позднее 8 января 2012 года. Договором установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займа - неустойка в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, то есть 1098% годовых. Также договором установлена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты процентов более чем на 3 дня в виде штрафа в размере <...> рублей.
Факт получения Градович Н.В. займа на сумму <...> рублей подтвержден копией расходного кассового ордера от 25.12.2011.
Согласно договору займа Градович Н.В. обязана была возвратить сумму займа до 8 января 2012, однако до настоящего времени она задолженность не погасила.
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что остаток суммы основного займа в размере <...> рублей ответчиком Градович Н.В. возвращен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно части 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям вышеуказанного договора займа процентная ставка составляет 1,5% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.
Установлено, что ответчиком не возвращено в качестве процентов <...> рублей.
Из статьи 309 ГК Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
Так, в пункте 4.1 договора займа от 28.11.2011 определена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В данном случае, просрочка исполнения договора займа наступила с 09.01.2012г. Таким образом, размер неустойки за период с 09.01.2012 по 23.06.2014 составляет <...> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В данном случае, суд взыскивает неустойку <...> рублей с ответчика в пользу истца.
Кроме того, пунктом 4.2 договора займа от 25.12.2011 определено, что при просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <...> рублей.
Ответчиком Градович Н.В. обязательства по уплате процентов по вышеназванному договору не исполнены, в связи с чем, с Градович Н.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей
С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, сумма которой составляет: неуплаченная сумма займа – <...> рублей; проценты за пользование денежными средствами - <...> рублей; неустойка - <...> рублей, штраф - <...> рублей, а всего <...> рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено ООО «Нужные деньги» государственной пошлиной в размере 2737,1 рублей, что подтверждается платежным поручением.
В связи с этим, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Градович Н.В. 2737,1 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Кроме того истцом были оплачены ИП Андрюшину Е.Г. юридические услуги за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 398 от 16.06.2014 года и платежным поручением №1881 от 10.07.2014 года.
С учетом сложности рассмотренного судом дела, требований разумности, суд считает необходимым понесенные истцом расходы по оплате оказания юридических услуг присудить к возмещению ответчиком Градович Н.В. в сумме 3000 рублей.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Градович Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Градович Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» задолженность по договору займа в размере <...> рублей; неустойку в размере <...> рублей; штраф за просрочку уплаты процентов в размере <...> рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2737,1 рублей; оплаченные юридические услуги по составление искового заявления в размере 3000 рублей, а всего <...> руб. <...> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.
Председательствующий Ю.И. Бузаков
Решение вынесено в окончательной форме 02 сентября 2014 года.
Судья Ю.И. Бузаков
