Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 12-406/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 29 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Вечкановой Е.Л.,
представителя Данные изъяты Р.А., представившего доверенность Номер от Дата ,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) протест прокурора Ленинского района г. Пензы на постановление и.о. начальника Данные изъяты А.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому ИП Г.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению и.о. начальника Данные изъяты А.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, ИП Г.М. признан виновным в том, что Дата в 15 часов 00 минут при проведении проверки по контролю за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники не был выдан документ строгой отчетности (проездной документ) за проезд в маршрутном такси Номер государственный регистрационный знак Номер , принадлежащем ИП Г.М. Данные изъяты) от остановки Данные изъяты по цене 16 руб. С.А., проживающему Адрес , чем нарушил ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Прокурор Ленинского района г. Пензы обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с протестом на постановление и.о. начальника Данные изъяты А.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку при рассмотрении дела не были приняты меры к истребованию достаточных доказательств, подтверждающих факты, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП Г.М. своих обязанностей повлекших невыдачу водителем маршрутного такси билета пассажиру С.А. за оказанную услугу (выданы ли водителю бланки строго отчетности, каким образом оформлены трудовые взаимоотношения отношения между водителем и ИП Г.М., имеются ли должностная инструкция и т.д.).
Помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Вечканова Е.Л. протест поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель Данные изъяты Р.А. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, протест без удовлетворения.
ИП Г.М., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения его протеста в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав доводы протеста, изучив в полном объеме материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Как видно из представленных в суд материалов дела, в обжалуемом постановлении не указано в чем конкретно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ИП Г.М. своих организационно-распорядительных или административных функций, повлекших неприменение водителем контрольно-кассовой техники, т.е. фактически не была исследована и не была установлена вина ИП Г.М. в совершении правонарушения.
Налоговый орган не доказал, что маршрутное такси под управлением водителя С.А. было выпущено на линию для оказания ИП Г.М. услуг населению.
В материалах проверки установлено отсутствие: сведений о наличии трудовых отношений водителя и ИП, путевого листа, сведений о выдаче водителю перед выходом на линию проездных документов для пассажиров, производстве с водителем соответствующего инструктажа.
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении было вынесено постановление, в котором принятое по делу решение не было мотивировано.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление и.о. начальника Данные изъяты А.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, а, следовательно, подлежит отмене, а административное дело – возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Ленинского района г. Пензы – удовлетворить.
Постановление и.о. начальника Данные изъяты А.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому ИП Г.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., - отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении ИП Г.М. на новое рассмотрение в Данные изъяты.
Судья Н.В. Макарычева
