Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
с участием помощника прокурора
Первомайского района г. Владивостока Андреевой Е.И.
при секретаре Воротилиной Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В., К.Т.Я., С.Т.В. к М.Е.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К.В.В., К.Т.Я. и С.Т.В. обратились в суд с иском к М.Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. в районе автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный по вине ответчика М.Е.Г., управлявшего автомашиной Toyota Lite Ace и нарушившего п. 9.7 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему К.Т.Я. транспортному средству Toyota Hi Ace были причинены механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность М.Е.Г. застрахована в ОАО «СГ МСК», данная страховая компания, признав данное событие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта устранения дефектов транспортного средства Toyota Hi Ace с учетом износа составляет <данные изъяты>. полагает, что поскольку выплаченное страховой компанией страховое возмещения полностью не покрывает стоимость восстановительного ремонта, в силу действующего законодательства с ответчика в пользу истца К.Т.Я. подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба – <данные изъяты>.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцам С.Т.В. и К.В.В. были причинены телесные повреждения, в связи с чем они испытывали физические и нравственные страдания. Истец К.В.В. оценивает причиненный ему моральный вред в <данные изъяты> истица С.Т.В. – в <данные изъяты>
Истец К.Т.Я. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; истец С.Т.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., истец К.В.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
Истцы К.В.В., К.Т.Я. и С.Т.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные истцам заказной почтой по месту их жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ истцов от получения повесток и в силу ст. 117 ГПК РФ признает их извещенными о времени и месте слушания дела.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, как указано выше.
Ответчик М.Е.Г.в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем не отрицал факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Считает стоимость восстановительного ремонта и размер компенсации морального вреда завышенными.
Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут на 35 км 775 м автодороги Владивосток – Находка – порт Восточный водитель автомобиля Toyota Lite Ace, гос.знак <данные изъяты> М.Е.Г. не учел дорожные условия, не справился с управлением, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Toyota Hi Ace, гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя К.В.В. В результате ДТП пострадали водитель автомобиля Toyota Hi Ace, К.В.В. и пассажир данного автомобиля С.Т.В.
Также в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Hi Ace, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащему К.Т.Я., причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
Согласно материалам дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком М.Е.Г. правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги.
При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнения вина М.Е.Г. в совершении автодорожного происшествия и причинении ущерба истцам.
Обсуждая вопрос о размере возмещении ущерба, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Основными целями и принципами Закона № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.
В соответствии со ст. 3 Закона № 40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
В силу ст. 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных названным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее по тексту - Правила) наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (п. 1, пп. «г» п. 2 ст. 5).
Статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Исходя из пункта "б" статьи 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность М.Е.Г. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
ОАО «Страховая группа МСК» признало дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и выплатило истице К.Т.Я., являющейся собственником автомобиля Toyota Hi Ace, гос.номер <данные изъяты>, страховое возмещении в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Toyota Hi Ace от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ННОП «Бизнес-Партнер ДВ» стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет <данные изъяты>
Обсуждая вопрос о размере причинённого истцу ущерба, суд, оценивая доказательства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуется отчетом об оценке ННОП «Бизнес-Партнер ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данный отчет наиболее полно и достоверно отражает объем повреждений, причиненных автомобилю Toyota Hi Ace в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме, определенной указанным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ г.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Hi Ace, необходимых для устранения повреждений, составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ОАО «Страховая группа МСК» выплатило К.Т.Я. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> однако страховым возмещением размер убытков, причиненных истцу ДТП, не покрывается, учитывая то обстоятельство, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика М.Е.Г., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца К.Т.Я. разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Toyota Hi Ace в размере <данные изъяты>
Обсуждая исковые требования истцов К.В.В., С.Т.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Ст. 1000 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия истице С.Т.В. были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и правой лопаточной области, ссадина левой кисти, истцу К.В.В. – в виде ушиба правой стопы.
Согласно справкам № и №, выданной КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» от ДД.ММ.ГГГГ г., истцы К.В.В., С.Т.В. находились на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно исковому заявлению истец К.В.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а истица С.Т.В. в размере <данные изъяты>
Заявленный К.В.В. размер компенсации морального вреда суд считает разумным и соответствующим нравственным страданием, причиненным истцу К.В.В.
Вместе с тем, принимая во внимание, что С.Т.В. был причинен вред здоровью, не подлежащий оценке, физические страдания истицы, в связи с полученными травмами, конкретные обстоятельства ДТП, учитывая степень и характер страданий истицы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда. взыскиваемый в пользу С.Т.В. до <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, с ответчика М.Е.Г. в пользу истца К.В.В. подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> в пользу истицы С.Т.В. – <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг представителей.
Расходы по оплате истицей К.Т.Я. составления отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика М.Е.Г. подлежат взысканию в пользу истицы К.Т.Я. судебные расходы, в виде возврата стоимости за составление отчета, в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика в пользу истицы К.Т.Я. подлежит взысканию возврат государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, не подлежат удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., поскольку согласно содержанию имеющихся в деле копии доверенностей, они выданы сроком на 1 год на широкий круг полномочий, в том числе по представительству во всех судебных, административных и правоохранительных органах, службе судебных приставов, в почтовых отделениях связи, со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю. Оригинала доверенности в материалах дела не имеется.
Поскольку полномочия представителя по данным доверенностям не ограничены рамками производства по настоящему гражданскому делу и оригинал доверенности в материалах дела отсутствует, поэтому расходы истцов за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>. не могут быть признаны и подлежат исключению из суммы взысканных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с М.Е.Г. в пользу К.Т.Я. в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с М.Е.Г. в пользу К.В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с М.Е.Г. в пользу С.Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
К.В.В., К.Т.Я., С.Т.В. в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Копия верна,
Судья: О.Е. Анциферова
