Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-3372/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Головина А.Ю.,
при секретаре Малышевой Ю.Н.,
с участием истцов Гладышева ФИО9 Кашек ФИО10 представителя истцов по заявлению Скакунова ФИО12 представителя ответчика по доверенности Персиной ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева ФИО14, Кашек ФИО15 к Администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Гладышев ФИО16., Кашек ФИО17. обратились в суд с иском к Администрации МО <адрес> о сохранении <адрес>, расположенной по адресу <адрес> перепланированном состоянии.
В обоснование указано, что истцы являются наследниками по 1/2 доли жилого помещения - <адрес>, расположенной на втором этаже двухэтажного здания и состоящей из 2-х комнат, общей площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. Указанная квартира принадлежала матери истцов - ФИО7 на основании договора на передачу в собственность жилого помещения. В 2011 году в вышеуказанной квартире, без получения согласования органа местного самоуправления была произведена перепланировка для улучшения бытовых условий, а именно: между туалетом и душевой была демонстрирована гипсо-деревянная перегородка, в результате чего туалет был совмещен с душевой, в душевой заложен дверной прем и образован совмещенный санузел с установлением ванной и умывальником. Несущие конструкции не затрагивались. В связи с произведенной перепланировкой общая площадь квартиры изменена с 61,6 кв.м. до 61, 3 кв.м., жилая площадь не изменилась, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевой БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года. После вступления в наследство, для дальнейшего оформления права собственности, истцы обратились в Администрацию МО <адрес> об узаконивании выполненной перепланировки и получили отказ, с указанием на обращение в суд в порядке, определенном ГК РФ. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному ООО Творческая Архитектурная мастерская «БАТА» произведенная перепланировка улучшает условия проживания за счет установки умывальника в помещении совмещенного санузла, перепланировка выполнена без демонтажа несущих элементов конструкций жилого дома, несущая способность ограждающих конструкций квартиры не нарушена, не затронуты интересы владельцы соседних квартир, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данной и смежных квартирах, планировочные элементы квартиры соответствуют требованиям СНИП. Просят суд: сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истцы подтвердили доводы, изложенные в иске, просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель истцов также настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку перепланировка произведена без согласования органа местного самоуправления.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, Гладышеву ФИО18 и Кашек ФИО19. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/2 доли жилого помещения - <адрес>, находящейся по адресу <адрес>, расположенной на втором этаже двухэтажного здания и состоящей в целом из двух комнат, общей площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой - 38,8 кв.м.
Указанная квартира принадлежала наследодателю матери истцов - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на праве собственности на основании Договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом ФИО8 Договор зарегистрирован в установленном порядке в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В 2011 году в указанной квартире самовольно была произведена перепланировка
Согласно техническому паспорту ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., представленной справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года: в туалете 4 демонтирована перегородка, в результате чего туалет совмещен с ванной комнатой 5, в ванной комнате заложен дверной проем, стены облицованы кирпичом, замерен выступ, за счет этого площадь уменьшена на 0,3 кв.м.<адрес> квартиры изменена с 61,6 кв.м. до 61,3 кв.м.
В досудебном порядке истица обращалась с заявлением в Администрацию МО <адрес> с заявлением о согласовании выполненной перепланировки <адрес>.
Письмом Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 15-1-2-4681/14, ФИО2 было разъяснено, что в связи с тем, что перепланировка <адрес> в <адрес> является самовольной, то для разрешения данного вопроса необходимо обратиться в суд.
В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ ООО Творческая Архитектурная Мастерская «БАТА» указано, что после перепланировка выполнена без демонтажа несущих элементов конструкций жилого дома; несущая способность ограждающих конструкций квартиры не нарушена; не затронуты интересы владельцев соседних квартир, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данной и смежных квартирах; планировочные элементы квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», технического регламента о требованиях пожарной безопасности 123-ФЗ, Сводов правил Системы противопожарной защиты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан. Истцами представлены доказательства о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.
В связи с чем, суд считает возможным сохранение квартиры в перепланированном состоянии. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гладышева ФИО20., Кашек ФИО21. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м., вспомогательной (подсобной) площадью 22,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Полный текст решения изготовлен 01.09.2014 г.
