Дата принятия: 29 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Фроловой О.Ж.
при секретаре: Колесниковой Ю.С.
с участием представителя истца Мурзиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой ФИО8 к ООО «Элит-Технолоджи», ОАО «Восточный экспресс банк»,ООО «ЭЛИТ-ТЕХНОЛОДЖИ» о защите прав потребителя, о признании незаключенными договоров купли-продажи и кредитования, о возложении обязанности принять товар,
У С Т А Н О В И Л:
Лобанова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Элит-Технолоджи», ОАО «Восточный экспресс банк»,ООО «ЭЛИТ-ТЕХНОЛОДЖИ» о защите прав потребителя, о признании незаключенными договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности принять товар.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в ООО «Элит-Технолоджи» пылесос электрический <данные изъяты>, в тот же день для оплаты товара, она заключила кредитный договор с ОАО «Восточный экспресс банк» на сумму 91000 рублей, после чего получила товар в собственность.
Полагает, что договор купли-продажи следует признать незаключенным, поскольку при заключении договора купли-продажи не было достигнуто соглашение о цене товара, порядке расчета, сроках расчета и размерах платежей, договор подписан неуполномоченным лицом без права на использование факсимиле, скидка в цене товара представлена неуполномоченным лицом, кроме того продавец не довел до нее необходимую и достоверную информацию о продавце товара, о месте нахождения офиса продавца, в офисе, где она заключала договор находились две организации с одинаковыми названиями ООО «Элит-технолоджи», где руководителем является ФИО9 и ООО «ЭЛИТ-ТЕХНОЛОДЖИ» где руководителем является ФИО10., из-за схожести названия она не знает с кем заключила договор.
Кредитный договор также следует признать незаключенным, поскольку от имени Банка договор подписан неуполномоченным лицом, отдельный кредитный договор не подписывался, фактическая передача денежных средств не состоялась, между банком и продавцом не была согласована возможность заключения кредитного договора в точке продажи с указанием недостоверных сведений о доходах заемщика.
Кроме того пояснила, что товаром не пользовалась, поэтому претензий к его качеству не имеет, просит обязать продавца принять товар обратно.
В судебном заседании истица Лобанова Л.В. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения. Представитель истца Мурзина О.В. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Элит-Технолоджи» в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка. Представила письменный отзыв.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телефонограмма.
Представитель ответчика ООО «ЭЛИТ-ТЕХНОЛОДЖИ» в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телефонограмма.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу ст.9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы. Продавец(изготовитель)размещает указанную информацию на вывеске.
Согласно ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из пункта 2 данной статьи также следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначения; сведения об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг)
Пунктом 3 ст. 10 приведенного Закона определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о срок его действия и об организации, его выдавшей.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, если договор заключен, в разумный срок имеет право отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Технолоджи» и Лобановой Л.В. заключен письменный договор розничной купли- продажи пылесоса электрического марки <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар - пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> по акту приема-передачи в комплектности, указанной в спецификации товара, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость.
Пылесос передан истице по акту приема-передачи, при передаче товара было произведено его тестирование в присутствии покупателя, по результатам которой истец к техническим возможностям и характеристикам товара претензий не имела, согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи товара, с товаром передана вся необходимая информация, в т.ч. руководство пользователя, договор купли-продажи, договор на сервисное обслуживание, т.е. вся необходимая документация, с которой покупатель мог ознакомиться непосредственно в момент получения товара.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор о предоставлении истцу кредита в размере 91 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 29,3% годовых, с выплатой ежемесячного платежа 3832 руб., в котором указано, что Лобанова Л.В. ознакомлена и согласна с условиями договора, обязуется соблюдать условия кредитного договора. Истец обязалась использовать предоставленный кредит для перечисления денежных средств на счет ООО «Элит-Технолоджи» для оплаты указанного товара.
ДД.ММ.ГГГГ Лобанова Л.В. обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о перечислении с ее счета на счет ООО «Элит-Технолоджи» кредитных денежных средств в сумме 91000 руб., впоследствии по поручению истца, изложенному в заявлении банк перечислил сумму в пользу торговой организации.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11),заявлением о покупке техники без первоначального взноса (л.д.83), заявлением клиента о заключении договора кредитования (л.д.12), анкетой заявителя (л.д.13), заявлением о перечислении кредита (л.д.14), извещением о перечислении денежных средств (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Элит-Технолоджи» с заявлением о расторжении договора купли-продажи пылесоса <данные изъяты>, в связи с завышенной стоимостью товара, в этот же день истица обратилась с аналогичным заявлением в ОАО «Восточный экспресс банк», что подтверждаются заявлением Лобановой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Элит-Технолоджи» (л.д.17), от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Восточный экпресс банк» (л.д.18).
На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных приведенными выше нормами федерального законодательства.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи не были оговорены существенные условия договора, а именно цена товара и порядок оплаты, однако суд не может согласиться с мнением истца по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи цена товара составляет 158 000 рублей, согласно п.3.2.1 договора покупателю предоставлена скидка в размере 20099 рублей, по условиям п.3.3 оставшаяся сумма за товар в размере 137901 руб. вносится в течение 10 дней с момента подписания договора, в случае оформления кредитного договора окончательной стоимостью товара будет считаться сумма, перечисленная кредитной организацией с учетом п.3.2 договора (первого взноса) ( п.3.4).
Как указывалось ранее, единовременно с заключением договора купли-продажи между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования в форме присоединения, в котором оговорена сумма кредита в размере 91 000 рублей, именно эту сумму истица просила зачислить на счет продавца.
В связи с чем доводы истца о том, что сторонами не согласована цена товара нельзя признать обоснованными.
То обстоятельство, что окончательная цена не была отражена в договоре купли-продажи не повлекло нарушение прав потребителя, не ухудшило, а наоборот, изменило положение истца в лучшую сторону, поскольку фактически уплаченная истцом сумма в счет оплаты договора является ниже, чем обусловленная в тексте договора, исходя только из формального отсутствия окончательной цены в договоре, не повлекшего ухудшения положения потребителя, не влечет оснований считать договор незаключенным.
То обстоятельство, что право продавца предоставлять скидку не было оговорено в отдельном документе, что по мнению истца свидетельствует о предоставлении скидки неуполномоченным лицом, также не свидетельствует о том,что договор не заключен, т.к. получение скидки также улучшило положение истца как потребителя, при этом предоставление скидки руководителем ООО «Элит-технолоджи» не оспорено.
Поскольку истица полностью исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, а именно рассчиталась с продавцом посредством перечисления денежных средств предоставленных ей по кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк», то оснований полагать, что Лобанова не обладала информацией о порядке расчета с продавцом судом не установлено.
Дальнейший порядок расчета устанавливается кредитным договором в рамках кредитных отношений и касается порядка расчета за полученный кредит, при этом в заявлении Лобановой на заключение договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, акцептованном банком имеется график погашения кредита, где помесячно указана сумма подлежащая перечислению в счет погашения кредитных обязательств, дата каждого ежемесячного платежа, счет банка, в связи с чем нет оснований считать, что порядок возврата кредита истцу был непонятен.
Также в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договор подписан неуполномоченным лицом без права на использование факсимиле, однако полномочия продавца ФИО11 подтверждаются агентским соглашением ( л.д.117-118), п. 7.4 договора купли-продажи.
Доводы о том, что продавец не довел до истца необходимую и достоверную информацию о продавце товара, о месте нахождения офиса продавца, в офисе, где она заключала договор находились две организации с одинаковыми названиями ООО «Элит-технолоджи», где руководителем является ФИО9 и ООО «ЭЛИТ-ТЕХНОЛОДЖИ» где руководителем является ФИО10, из-за схожести названия она не знает с кем заключила договор, несостоятельны.
Как следует из договора купли -продажи, акта о приеме-передачи товара, потребитель заключила договор с ООО «Элит-технолоджи» ИНН №,данное юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРП, государственный регистрационный номер № (л.д.23-24), ООО «ЭЛИТ-ТЕХНОЛОДЖИ» согласно выписке из ЕГРП также является юридическим лицом, государственный регистрационный номер №, ИНН № (л.д.21-22), однако доказательств того, что в договоре купли-продажи и сопутствующих документах переданных потребителю имеются какие-либо сведения о ООО «ЭЛИТ-ТЕХНОЛОДЖИ» ИНН № истцом не представлено.
В офисе, где располагалось ООО «Элит-технолоджи» имелась вывеска в виде стенда, где было указано фирменное наименование организации со всеми реквизитами продавца, юридический адрес, режим работы, что подтверждается пояснениями представителя, данными в ходе судебного разбирательства, отметкой в договоре купли-продажи, истцом не опровергается.
Доводы истца о том, что два юридических лица с одинаковыми названиями созданы специально с целью ввести потребителя в заблуждение необоснованны и ничем не подтверждены, доказательств, что это нарушает права Лобановой не представлены.
Ссылка истца на то, что ООО «Элит-технолоджи» неправомерно занимает помещение в г.Троицке по <адрес> на основании договора субаренды ( л.д.106-107), поскольку данный офис арендован ООО «ЭЛИТ-ТЕХНОЛОДЖИ» ( л.д.182-183) без права субаренды и это обстоятельство является основанием для признания договора купли-продажи незаключенным, несостоятельна, т.к. наличие или отсутствие договорных отношений между арендатором, арендодателем, субарендатором, на отношения продавца и потребителя не влияют, поскольку права потребителя не затрагивают.
Доводы истца о том, что сделка купли-продажи была совершена под влиянием психологического давления, уговоров, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами не подтверждены, как следует из материалов дела и исковых требований Лобановой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика сначала продемонстрировали ей товар и его работу, после чего обсудили с ней цену товара, возможность предоставления скидок, после чего истица прибыла в офис ответчика, где обратилась к сотруднику банка с заявлением о предоставлении кредита и заключила письменный договор купли-продажи.
Таким образом, покупка товара заняла достаточно длительный срок, в течение которого истица имела возможность обдумать ее условия. В иске истица указывает, что она «решила» купить пылесос, что подтверждает ее волю на приобретение товара.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества.
Так, ст. 12 указанного закона предоставляет потребителю право отказаться в разумный срок от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если ему не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).
Допустимых и достаточных доказательств того, что истице не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, его стоимости, правилах расчета, стороной истца, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, имеющиеся в договоре подписи истца свидетельствуют о ее ознакомлении со всей необходимой информацией о товаре.
Требование о признании кредитного договора незаключенным также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно абз. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ истцом представителю ОАО «Восточный экспресс банк» подано заявление с просьбой заключить смешанный договор включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, установить условия кредитования: сумма кредита- 91 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 29,3% годовых, с выплатой ежемесячного платежа 3832 руб., назначение кредита - приобретение товаров и услуг.
ОАО «Восточный экспресс банк», акцептовав заявку, открыл на имя Лобановой счет №, перечислил на указанный счет кредитные денежные средства, а впоследствии по поручению истца, изложенному в заявке на получение кредита, перечислил сумму в пользу торговой организации.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования (л.д.12), извещением о перечислении (л.д.15), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), анкетой заявителя (л.д.13), заявлением о перечислении кредита (л.д.14).
Учитывая, что в заявлении о кредитовании согласованы все существенные условия кредитного договора, перечень которых предусмотрен ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", истица ознакомлена и согласилась с условиями договора, ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» рассмотрев заявку истца, исполнил обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор кредитования.
Доводы истца о том, что договор является незаключенным, поскольку между сторонами кредитный договор в письменной форме путем составления одного документа не оформлялся, являются необоснованными, поскольку положения ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают заключение кредитного договора в форме одного документа. Заключение кредитного договора с истцом произведено путем направления оферты, оформленной в письменной форме в виде заявления. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что письменная форма кредитного договора соблюдена. Положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают заключение договора путем направления оферты и ее акцепта.
То, обстоятельство, что денежные средства заемщиком не получены, а перечислены ООО «Элит-Технолоджи» в счет оплаты за товар, также не свидетельствует о несогласованности условий договора, поскольку именно по заявлению истца банком произведено перечисление денежных средств в счет оплаты товара.
Ссылка истца на то, что договор кредитования подписан неуполномоченным лицом, между банком и продавцом не была согласована возможность заключения кредитного договора в точке продажи безосновательна, опровергается материалами дела : договором о сотрудничестве между банком и ответчиком ( л.д.122-128),договором о возмездном оказании услуг (л.д.139-143).
Выводы истца о том, что со стороны банка договор подписало неуполномоченное лицо, являются надуманными и не подтверждены истцом.
При заключении кредитного договора потребителю предоставлена вся необходимая информация о стоимости кредита, сроках и условиях его погашения, с которой истица согласилась, подписав анкету заемщика, денежными средствами распорядилась-оплатила товар.
Передача денежных средств, в свою очередь, повлекла возникновение у заемщика обязанностей по оплате текущих платежей в счет погашения основного долга и процентов сроки, предусмотренные договором.
Учитывая, что при рассмотрении спора установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом, то в удовлетворении исковых требований Лобановой Л.В. о признании договора кредитования № незаключенным следует отказать.
Поскольку в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи отказано, то требование о возложении на продавца обязанности принять товар также удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявляла.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Лобановой ФИО8 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью к ООО «Элит-Технолоджи», открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-ТЕХНОЛОДЖИ» о защите прав потребителя, о признании незаключенным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., о возложении обязанности на ООО «Элит-Технолоджи» принять товар, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
