Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело 2-2554\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
Судьи Сладковой Е.Г.,
При секретаре Акуловой Т.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пучкову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, -
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пучкову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировали тем, что Биробиджанское отделение № Сбербанка России в соответствии с кредитным договором № от 31.07.2012 года выдало Пучкову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. На срок 60 месяцев. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале Кредитора. Согласно п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списанием со счета должника в соответствии с условиями счета. Условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате этого образовалась просрочка платежа. На 03.07.2014 года просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>. Просят расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2012 года и взыскать с Пучкова А.В. в пользу Сбербанка России сумму долга по кредиту, которая составляет <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.
Ответчик Пучков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется в деле телефонограмма.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что 31 июля 2012 года между ОАО «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» и Пучковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор (Сбербанк России) обязуется предоставить Заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).
Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.2 данного договора, предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Сбербанк России свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Пучкову А.В. исполнил в полном объеме.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании из истории операций по договору установлено, что ответчиком был нарушен порядок своевременного погашения кредита и процентов, ответчик производил гашение до января 2014 года. Согласно данной истории операция вынос на просрочку был впервые в октябре 2013 года.
Следовательно, ответчиком были допущены просрочки по уплате кредита, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению кредита.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 июля 2014 года просроченный основной долг составил – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13\14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца просроченные проценты на 15 июля 2014 год составляют <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Согласно расчетам истца, размер задолженности по кредиту на 15 июля 2014 год (включительно) составляет <данные изъяты>.
Суд доверяет данному расчету, поскольку он произведен специалистами банка в соответствии с условиями Кредитного договора и фактически произведенными оплатами. Ответчик возражений в судебное заседание не представил, с расчетом согласился.
02 июня 2014 года ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако, как установлено в судебном заседании данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ, учитывая допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с заемщика в пользу кредитора суммы задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Пучкову А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 31 июля 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пучковым А.В. и взыскать с ответчика Пучкова А.В. в пользу истца сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение от 23 июля 2014 года). С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 361-362, 807-809, 819,820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
Р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пучкову А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 31 июля 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пучковым А.В.
Взыскать с Пучкова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сладкова Е.Г.
