Решение от 29 августа 2014 года

Дело 2-811/2014
 
Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года город Кушва
 
    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ильиной А.А.,
 
    при секретаре Новеньких Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо Смычка – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Абдураимову А.Ю. о взыскании задолженности по ученическому договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо Смычка – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Абдураимову А.Ю. о взыскании задолженности по ученическому договору.
 
    В обоснование иска ОАО «РЖД» указало, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу <данные изъяты> в Эксплуатационное вагонное депо <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № №, в соответствии с которым Абдураимов А.Ю. обязался обучиться по профессии <данные изъяты>
 
    В пункте 1.3 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет. Ответчик обучался по указанной профессии в <данные изъяты> учебном центре Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Сумма затрат истца на обучение ответчика составила 48 462 рубля 14 копеек.
 
    В пункте 2.2.9 договора оговорено условие о полном возмещении расходов, понесенных истцом, в случае расторжения трудового договора по собственному желанию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и Абдураимовым А.Ю. расторгнут по инициативе работника (приказ № №/К) по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 249, ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации истец ОАО «РЖД» просит взыскать с ответчика Абдураимова А.Ю. задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 462 рубля 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 653 рубля 86 копеек.
 
    Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении исковые требования поддержала, дело просила рассмотреть в её отсутствие.
 
    Ответчик Абдураимов А.Ю. исковые требования признал частично и пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ года работал <данные изъяты> в Эксплуатационном вагонном депо <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года подписал ученический договор на обучение, с условиями которого был ознакомлен, понимал, что был обязан после обучения отработать в ОАО «РЖД» в течение двух лет. Обучение он окончил в июне 2012 года, после чего на протяжении 1 года 9 месяцев работал по прежнему месту работы. Уволился он ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Согласно ученическому договору он должен был отработать еще три месяца. Не возражает против взыскания с него потраченных на обучение средств с учетом отработанного времени в размере 6 057 рублей.
 
    Представитель ответчика Абдураимова А.Ю. - ФИО2, действующий на основании ходатайства в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, доводы ответчика поддержал. Полагает, что Абдураимов А.Ю. вообще ничего не должен, так как во время работы у истца он не получил положенную ему премию, поэтому она должна быть зачтена в счет погашения задолженности в размере 6 057 рублей.
 
    Суд, принимая во внимание доводы истца, приведенные в исковом заявлении, заслушав ответчика Абдураимова А.Ю. и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашением, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    На основании ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Статус истца и его полномочия подтверждены свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 31), Уставом ОАО «РЖД» (л.д. 32-33), Положением об Эксплуатационном вагонном депо Смычка – структурном подразделении Свердловской дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 34-37).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного вагонного депо Смычка – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Абдураимовым А.Ю. заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на работу <данные изъяты> Пункта технической передачи вагонов Благодать Пункта технической передачи вагонов Заводская Пункта технического обслуживания вагонов Смычка (л.д. 7-13). Факт приема Абдураимова А.Ю. на работу по указанной профессии подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Абдураимовым А.Ю. заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец обязался произвести обучение ответчика, выплачивая ему за время обучения стипендию в размере среднемесячного заработка (п. 4.2), а ответчик Абдураимов А.Ю., согласно договору, взял на себя обязательства пройти обучение, после которого отработать на предприятии два года в соответствии с полученной профессией и квалификацией (п. 2.2.7) (л.д. 17-20).
 
    Согласно п. 2.2.9 ученического договора Абдураимов А.Ю. взял на себя обязательства полностью возместить расходы, понесенные работодателем (за обучение, проживание, командировочные расходы, выплаты, стипендии, оплату проезда) в связи с направлением работника на обучение (повышение квалификации) в случаях: … увольнения обучаемого с предприятия по собственному желанию без уважительных причин, по соглашению сторон до истечения срока, установленного п. 2.2.7 по полученной профессии, а также при увольнении по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий.
 
    С указанными условиями договора Абдураимов А.Ю. согласился, подписав договор.
 
    Факт того, что Абдураимов А.Ю. прошел обучение в соответствии с заключенным ученическим договором, подтверждается копиями приказов о его направлении на курсы подготовки осмотрщиков-ремонтников вагонов с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и с 04 по ДД.ММ.ГГГГ для сдачи итоговых испытаний (л.д. 14-15), а также не оспаривался сторонами.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» принятые на себя обязательства в рамках ученического договора исполнило в полном объеме, в период с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Абдураимов А.Ю. прошел обучение по профессии <данные изъяты>
 
    В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании и п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). Основанием увольнения послужило личное заявление Абдураимова А.Ю. об увольнении по собственному желанию (л.д. 62).
 
    Таким образом, ответчик не выполнил условие ученического договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее двух лет после обучения и уволился на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
 
    По мнению суда, увольнение по собственному желанию не является уважительной причиной, в силу которой Абдураимов А.Ю. может быть освобожден от возмещения расходов, связанных с его ученичеством.
 
    Согласно п. 2.2.9 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Абдураимов А.Ю. обязан возместить работодателю расходы на обучение в полном объеме.
 
    Между тем, положениями ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства и противоречат требованиям ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая данные обстоятельства и требования вышеуказанных норм трудового законодательства, суд считает необходимым произвести расчет суммы, подлежащей возмещению истцу, пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, а не в полном объеме затраченных на прохождение им обучения средств.
 
    Как следует из материалов дела, общая сумма расходов, затраченных ОАО «РЖД» на обучение Абдураимова А.Ю., согласно расчетам истца составила 48 462 рубля 14 копеек (л.д. 29), в том числе: 12 789 рублей – затраты на обучение согласно сметы расходов Нижнетагильского учебного центра; 35 673 рубля 14 копеек – выплата стипендии согласно расчетным листкам.
 
    Ответчик не оспаривал, что работодатель фактически понес указанные расходы на его обучение.
 
    Поскольку Абдураимов А.Ю. обязался проработать на предприятии в течение двух лет после окончания обучения, затраты на его обучение за 1 месяц составили: 48 462 рубля 14 копеек : 24 месяца = 2 019 рублей 26 копеек.
 
    Как установлено судом, ответчик Абдураимов А.Ю. после прохождения обучения и сдачи квалификационных экзаменов отработал в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 01 года 5 месяцев (7 месяцев ответчик не отработал). Следовательно, затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляют 14 134 рубля 82 копейки (2 019,26 х 7 месяцев).
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию сумма непогашенной задолженности, исходя из неотработанного после окончания обучения времени, которая составляет 14 134 рубля 82 копейки.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска в сумме 482,38 рублей (14 134,82 рублей х 1 653,86 рублей : 48 462,14 рублей).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо Смычка – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Абдураимову А.Ю. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Абдураимова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо Смычка – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» задолженность по ученическому договору в сумме 14 134 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 482 рубля 38 копеек, а всего 14 671 рубль 20 копеек (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят один рубль 20 копеек).
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
 
    Судья